[hk]

Hallo!

Könntest Du evtl. ein Testbild aus dem Net laden und unter gleichen Bedingungen abfotografieren, oder einfach auch eine Tageszeitung, und uns das dann in einem 1:1-Ausschnitt zeigen?

Außerdem musst Du die Kameras schärfemäßig auf "neutral" stellen, da das Schärfen nur zu einem subjektiv schärferen Bild führt, aber in Wirklichkeit die Auflösung verringert.

vg

[andys]

Ich habe keine Dynax und kann auch nicht aus eigener Erfahrung mitreden. Ich beobachte den Trend seit der Dimage 7Hi. Ich habe mir die Bilder hier angesehen bis zur A2 und habe mir gesagt, schade ums Geld wenn du auf eine A2 umsteigst. Das gleiche beobachte ich bei der D7D. Ein klarer Vorteil ist das Rauschen. Wenn ich mir aber die Schärfe fast aller Bilder ansehe, frage ich mich, warum soll ich auf eine Dynax umsteigen. Selbst die Luchs Fotos von Jerichos sind für mich kein schlagender Beweis. Für mich kann von schöner feiner Struktur im Fell keine Rede sein. Dafür investiere ich kein Geld in eine Dynax.
Ich weiß, dass die Auflösung von Ca. 92 Pixel pro Inch auf dem Monitor keine Schärfe zeigen kann. Wer das hofft, redet sich da was ein. Deswegen ist meine Bemerkung eigentlich unfair. Man müsste eigentlich Bilder aus einem hochwerigen Drucker sehen. Da die Meisten mir aber anhand der Bilder auf dem Monitor eine hohe Leistung einreden wollen, reagiere ich so.
Wenn ich mir ausrechne, was ich gespart habe, weil ich keine Dimage A1, A2, Dynax d7d gekauft habe, habe ich schon fast das Geld für eine Leica, eine Zeiss oder auf jeden Fall Epson RD2. Denn die Epson wird ganz sicher von der Zusammenarbeit Cosina - Zeiss profitieren. Und ich denke eine RD2 werde ich kaufen können.

[A2Freak]

Also vom Handling her liebe ich meine A2, aber am Wochenende habe ich im Freien rund 380 Fotos von Feuerwehr-Fahrzeugen gemacht. Die in der Sonne spiegelnden Lackflächen haben dem AF oft eine Menge Probleme bereitet. Da habe ich mir mal wieder das AF-System einer SLR gewünscht.

So habe ich dann am 2. Tag/gestern öfter die Schärfe kontrolliert, als ich es sonst tue, dann hat es auch wieder geklappt.

[korfri]

Zitat von hk

Könntest Du evtl. ein Testbild aus dem Net laden und unter gleichen Bedingungen abfotografieren, oder einfach auch eine Tageszeitung, und uns das dann in einem 1:1-Ausschnitt zeigen?

@HK: Nein, das mache ich bestimmt nicht, weil praktische Aufnahmen z.B. mit Gebäuden für mich relevanter sind als im Studio abfotografierte Bilder. Außerdem hatte ich die D7D ja nur für einen Tag, kostenlos, mit dem genannten Objektiv zur Verfügung.

Es ist aber schon erstaunlich, daß diese Ausrüstung für 2.000 € (UVP) nicht unbedingt schärfere Fotos liefert als meine Dimage A2 für ursprünglich 900 €. Offensichtlich braucht man noch bessere Objektive. Und nochmal, die D7D-Bilder sind bestimmt nicht schlecht. Ich hätte aber erwartet, daß sie auch ohne besonderes Dazutun in jeder Hinsicht besser und schärfer werden als die meiner A2.

Fazit: das Objektiv für 500-600 (ohne Body) garantiert nicht unbedingt bessere Fotos als eine A2, die komplett nur noch 600-700 € wert ist.

@Andys: Epson RD2 und Zeiss-Objektiv. da bin ich aber gespannt drauf

[hbert]

Zitat von korfri

Nur in einer Hinsicht liegt die D7D vorn: sie macht eindeutig die schöneren Bilder (kaum Rauschen, also noch viel weniger als bei der A2)

Diese Aussage allein, sagt alles über diesen Thread aus.

Sorry - aber ich finde den Fiat Ducato auch besser als den Neuen 5er BMW. Der fährt sich zwar schöner, schneller, komfortabler und sieht besser aus und hat die bessere Ausstattung, aber naja

[Hansevogel]

Zitat von hbert

Sorry - aber ich finde den Fiat Ducato auch besser als den Neuen 5er BMW. ...

Ich auch. Der hat 1,5 t Zuladung, pack das mal in einen BMW.

Gruß: Hansevogel

[A2Freak]

Aber, um näher am Thema zu bleiben, ich finde den BMW schärfer als den Ducato...

[Sunny]

Zitat von A2Freak

Aber, um näher am Thema zu bleiben, ich finde den BMW schärfer als den Ducato...

Und ich habe mit beiden nichts am Hut

[Rainer08]

Hallo zusammen,

ich denke, dass ein einfacher Schärfevergleich zwischen einer A2 und einer D7D nicht ganz zulässig ist.
Die "Philosophie", die hinter beiden Ansätzen liegt, ist doch recht unterschiedlich.
Es sollte beachtet werden, dass eine DSLR bei der internen Verarbeitung nicht so stark eingreift.
Sicher, hier gibt's auch Unterschiede, eine Canon 1D Mark II liefert, bei gleichem, hochwertigen Objektiv, wesentlich weichere Bilder als eine Canon 10D oder 20D.
Im Gegenzug haben diese Bilder eine wesentlich höhere Nachbearbeitungsreserve.

Auch wenn ich zugeben muss, dass ich noch kaum ein richtig gutes D7D-Bild gesehen habe, denke ich, dass eine Ax im Endergebnis auch an eine D7D nicht rankommt.
Klar, der Anwender, der keine Nachbearbeitung machen möchte und sich auf die kameraseitigen JPGs verlässt, der erreicht vielleicht mit einer Ax oberflächlich die besseren oder eher gefälligeren Bilder.

Mir ging es beim Wechsel von der Bridgeklasse zur D70 genauso. Wer sich auf das Potential einer DSLR einlassen will, der kommt um das RAW-Format und eine entspr. Nachbearbeitung nicht herum.
Viele Bilder, die auf "einfachere" Weise entstehen, wirken, auch bei den DSLR oft sehr flau oder, bei Verwendung von extremen Paramtereinstellungen (Schärfe und Farbe +Max.), sehr plakativ.
Hier muss aber auch jeder selber entscheiden, was ihm wichtiger ist.
Wie gesagt, ich halte solchen Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen für recht unglücklich.

Gruß
Rainer

[doctorWu]

Hallo,
was an einem 5er-BMW (dem Opel Manta für Besserverdienende) scharf sein soll, erschließt sich mir nicht ganz, bei dem Spritverbrauch schein mir im Gegenteil eher der Verstand der Besitzer etwas stumpf zu sein

Aber scharfe Fotos, da steh´ ich drauf, und wenn ich durch die Galerie surfe, ist eigentlich auf den ersten Blick zu erkennen, ob ein Bild mit der A2 oder der D7D geschossen wurde, der Schärfeunterschied ist in meinen Augen erheblich. Wenn man dann noch Testbilder wie zB auf Steves-Digicam-Seite ansieht, die im Freien geschossen wurden (mit den Laborbildern von ComputerFoto oder DigitalPhoto kann ich nix anfangen), wird der Unterschied gewaltig sichtbar. Man lade sich mal Bilder von der A2, der D7D und der Canon 20 D und stelle sie nebeneinander, in dieser Reihenfolge geht die Qualitätskurve steil bergauf.

Natürlich mag ich meine A2 noch, aber irgendwann darfs a bisserl mehr Bildqualität sein, mehr Kontrastumfang, mehr Empfindlichkeit ohne Rauschen, mehr Schärfe, auch für den Preis des größeren Gewichts der Ausrüstung. Und dass die A2 mit einer D7D auch nur mithalten kann, halte ich einfach mal für ein nettgemeintes Gerücht, bei aller Liebe zur A2.

Grüße,
Manfred