|
|
|||||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
#1 | |||
|
Registriert seit: 01.04.2008
Ort: Drabenderhöhe
Beiträge: 10.679
|
Zitat:
Zitat:
Zitat:
__________________
Gruß Gottlieb |
|||
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
|
#2 |
|
Registriert seit: 11.04.2012
Beiträge: 3.086
|
Schon in der Kamera auf kleinere Größe zu stellen macht eigentlich keinen wirklich großen Sinn. Die Bilder werden ohnehin mit vollen Pixelanzahl aufgenommen und in der Kamera hinterher verkleinert; wie als ob man es am PC nachträglich machen würde. Die verkleinerten Bilder rauschen nicht weniger, sondern das Rauschen wird beim Verkleinern mit verkleinert und sozusagen heraus gerechnet. Am besten ist es immer noch die volle Pixelanzahl von 24mp einzustellen. Runter rechnen kann man immer, hoch rechnen nicht mehr.
|
|
|
|
|
|
#3 | |
|
Registriert seit: 31.03.2004
Ort: Stuttgart
Beiträge: 1.352
|
Zitat:
Und wie dey schon schrieb, ist so ein nicht ganzzahliger Faktor (um auf 12 MP zu kommen) nicht der Idealfall. Daher halte ich 12MP (ca. 71%) für die Schärfebeurteilung nicht für besonders geeignet. Gruß, Johannes |
|
|
|
|
|
|
#4 |
|
Registriert seit: 02.03.2014
Ort: Wangerland - Minsen
Beiträge: 3.139
|
Kommt halt immer auf die Situation an. Da bietet sich ein Schärfentieferechner an. Wenn man die Hyperfokaldistanzen seiner Objektive bei den gängigsten Brennweiten kennt, ist das auch nicht verkehrt. Bei z.B. 70mm f/2.8 an APS-C auf 30m fokussiert hat man immerhin einen Schärfebereich von ca. 22 - 45m.
Je nach Situation kann ein lichtstarkes Objektiv die Lösung sein, muss aber nicht.
__________________
LG von der Küste, Heiko |
|
|
|
|
| Themen-Optionen | |
| Ansicht | |
|
|