[CB450]

Hallo Lutz,
die Schärfe nimmt zum Kopf des Gimpels hin ab.
Das bedeutet nicht dass er gänzlich unscharf ist. Das Auge als schwarze Fläche mit dem Kontrast der Umrandung wirkt schärfer als das Gefieder drum herum.
Auch wenn das Gefieder sehr flauschig ist, erkenne ich dort kaum Struktur. Auch den Schnabel empfinde ich nicht als komplett scharf.
Und da Du die Beine ansprichst, das Linke des Gimpels verschwindet in der Unschärfe.
Es mag Kritik auf hohem Niveau sein, aber dafür ist der Bilderrahmen da.
Nichts für ungut.
VG,
Peter.

[CB450]

Übrigens stimme ich Dir absolut zu, dass der Sperling so eng am Rand richtig platziert ist.
Das unterstreicht die Bedrängnis in der er sich befindet.

[Siegrid]

Hallo!

Tolle Aufnahme

Der Gimpel sieht ja beinahe aus wie ein kleines Monster, echt schräg.

Vielleicht hätte eine halbe abgeblendet das mehr an Tiefenschärfe gebracht um den ganzen Vogel scharf abzubilden. Immer nur das Auge scharf abzubilden ist vielleicht nicht immer die beste Möglichkeit.

[BeHo]

Es könnte evtl. auch eine minimale Bewegungsunschärfe im Spiel sein. Die Betonung liegt auf minimal.

Das ist mir aber sowas von komplett egal bei diesem hervorragendem Bild, welches ein großes Publikum verdient.

Mir ist es auf jeden Fall scharf genug - mit Brille betrachtet!

[screwdriver]

Zitat von Lutz Klapp

Ich hoffe mit der Einbindung in den Bilderrahmen habe ich die Voraussetzung erfüllt,...

Dann nominiere ich....

Edit:
Nominierung für die Ausstellung zurückgezogen.

[Lutz Klapp]

Lieber Peter,

es gibt Gefieder die kaum oder fast keine Struktur zeigen. Wenn man sich das Bild von vorne bis hinten genau anschaut kann man diese Unterschiede feststellen. Der Schnabel hat eine sehr kleine Bewegungsunschärfe, was meiner Meinung nach kein Nachteil ist.

Das linke Bein ist im oberen Teil scharf abgebildet. Sorry, meine Meinung.

Ansonsten gebe ich BeHo Recht.

Gruß Lutz

[kiwi05]

Auch wenn du meinen geschätzten Namensvetter angesprochen hast, bestätige ich, daß auch ich das linke Bein unscharf sehe... Vielleicht ist es an deinem PC perfekt, das von dir hochgeladene Bild stellt sich für mich anders dar.
Ich wollte das nur nochmal anmerken, weil du so hartnäckig deine Ansicht verteidigst.
Eigentlich geht es hier nicht um die absolute Schärfe an irgendwelchen Stellen, dafür ist das Foto zu einzigartig

[Lutz Klapp]

Zitat von kiwi05

?? In meiner Ansicht, ist der Fokus weiter vorne, d.h. die grauen Federn des Flügels sind mMn schärfer als der Gimpelkopf.

Ihr habt eure Meinung und ich habe meine. Übrigens, es teilen über 99 % derer die mein Bild bis jetzt gesehen haben meine Meinung.


Wenn wir schon bei Kleinigkeiten sind, bitte meine Kommentare genau durchlesen! Ich schrieb von dem oberen Teil des linken Beines. denn die unteren Zehen verschwinden aus der Schärfeebene weil sie nach außen gekrümmt sind. Kann man auch gut an der schwarzen Zehe, die zur Fotografenseite gewendet ist sehen. Die ist nämlich wieder scharf.

[karwendelyeti]

Muss es eigentlich sein so ein Klassefoto hinsichtlich Schärfe oder Unschärfe so zu zerpflücken ? Ob da ein Zeh oder Federchen "unscharf" ist, ist doch sowas von unwichtig.
Auf meinem Monitor stellt sich alles was wichtig ist scharf da, auch das Auge des Gimpel.
Das Foto ist klasse und sucht seines gleichen.
Gruß und einen schönen Sonntag
Michael

[wpau]

Manchmal frage ich mich, was diese Pixelpeeper Antworten bezwecken.

Diesen Moment hast Du perfekt eingefangen und die Farben im Hintergrund passen auch zu der Situation.

Rot (Aggressivität) für den Angreifer und Grün (Hoffnung) für den Angegriffenen.