[Dat Ei]

Moin, moin,

Zitat von wus

Nicht nur hier, ganz allgemein wundere ich mich dass viele SUF'ler die jetzt in der Galerie mögliche Größe von 1800x1200 nicht ausnützen, oder wenigstens die Höhe heute üblicher Bildschirme, 1080 Pixel, ausreizen.

naja, es läuft letztendlich auf die Fragen hinaus, ob ich als Photograph dem User abverlangen will, dass er immer im Fullscreen-Modus surft, oder es in Kauf nehme, dass beim Gros der User die Darstellung des Bildes durch eine automatische Verkleinerung (z.B. vorgenommen durch die Lightbox) leidet.

Ich sitze z.B. i.d.R. vor einem Schirm mit der Auflösung 1.920px*1.200px. In der Höhe bleiben mir bei meinem Browser vom Fenster gerade mal 1033px übrige. Wird das Bild in der Lightbox dargetellt gehen nochmals ~38px verloren. Also bleiben mir bei normaler Browser-Darstellung (mit Menü etc. pp) weniger als 1.000px in der Höhe. Jedes Mal für die Darstellung eines Bildes die Darstellung neu zu konfigurieren, finde ich eher lästig.

Ich habe gerade mal bei einem großen Hardware-Versender geschaut, wie viele Modelle er so aktuell mit welchen Auflösungen anbietet. Klar, das kann man nicht 1:1 auf die Durchsetzung im Markt umsetzen, gibt aber einen guten Einblick. Das Verhältnis von

1.920px * 1.080px : 1.920px * 1.200px : > 1.920px * 1.200px

ist aktuell

24 : 2 :3

Wenn ich also Bilder mit max. ~1.000px Höhe einstelle, dann benachteilige ich eher eine Minorität.


Dat Ei