[ddd]

moin,

wie ich sehe, fällt der Auflösungsvorteil des 300/2.8G-SSM an der α77(II) deutlich größer aus, als ich es von meinen Erfahrungen mit der α900 erwartet hätte.

Das praktisch völlige Fehlen von CAs beim 300/2.8G-SSM hat nur einen Nachteil: man sieht sie bei jedem anderen Objektiv doppelt deutlich

Zum 70-400G kann ich Dir sagen, dass es von der Auflösung ähnlich gut ist, die Korrektur der chromatischen Fehler ist etwas schwächer. Die -für Dich weniger wichtige- AF-Performance des 300/2.8G-SSM erreicht es -zumindest in der 1. Version- bei weitem nicht. Es dürfte nach den von Dir gezeigten Bildern dem Tokina sichtbar überlegen sein, sein Hauptvorteil ist aber die Flexibilität, u.a. ist es fast "makrotauglich", dagegen tauscht man die geringere Lichtstärke. Mit "schussbereit" fast 1.7kg ist es auch nicht so leicht, wie es das Datenblatt vermuten lässt (GeLi, Stativschelle usw. werden nie mitgewogen).

[Hoepping]

Hallo,
in diesem Frühjahr konnte ich gegen eine Zuzahlung mein SAL300F28G in das aktuelle Modell SAL300F28G2 umtauschen.

Das SAL300F28G hat mir 3 Jahre gute Dienste geleistet. Ich habe mich allerdings an der Zahl der Aufnahmen gestört, bei denen der Fokus doch nicht ganz perfekt auf dem richtigen Punkt saß. Wenn die Zeit es gestattete, habe ich den Fokus manuell nachkorrigiert. Den perfekten Moment habe ich dabei manchmal verpasst.

In den 3 Jahren ist mir klar geworden, das die Treffsicherheit und Geschwindigkeit des Fokus so in etwa die wichtigste Eigenschaft eines solchen Objektivs ist.

Mit Vergleichsbildern kann ich nicht aufwarten. Hier sind meine subjektiven Eindrücke:

• G2: Etwas schärfer, unbedeutend in der Praxis.
• G2: Fokus spürbar schneller.
• G2: Nach Justage bei Schuhmann sehr treffsicher.

Am SAL300F28G2 sitzt eine A77ii und die bleibt immer drauf. Bei diesen Preisen und dem Gewicht ist die Kamera ein Zubehörteil am Objektiv. Im Safari-Thread poste ich gerade die Bilder von der letzten Safari mit diesem Objektiv.

Viele Grüße,
Paul.