[dedus01]

Zitat von lampenschirm

...und oder grad def. kompakt bleiben und eine RX100 ordern...dann hast kein Linsenproblem und auch top Bildqualität als ob (fast) einen APS-Sensor verbaut hättest

Nichts gegen die RX100 - ich habe mir dieses ultrakompakte Teil neben der A65 auch noch gegönnt - aber als 1.Kamera reicht der (optische) Zoombereich der RX100 definitiv nicht.

Um bei der SLT zu bleiben: auf die Kitlinse 18-55mm würde ich aus eigener Erfahrung zugunsten eines 18-135mm oder noch besser eines 16-105mm (die 2mm WW bringen mehr als erwartet) gerne verzichten.

[walde]

Die Kombination A65 und SAL 16-105 kann ich auch nur empfehlen. Das 16-105 habe ich als Immerdrauf und bin mit der Schärfe und dem AF sehr zufrieden. Falls die Kombi vom Budget her machbar ist, macht man damit nichts verkehrt.

[screwdriver]

Zitat von lampenschirm

und nebst der geringeren Schärfentiefe bei solch einem grossen APS-Sensor der a65 im Gegensatz zu deinem derzeitigen kleinen Knipsersensor kommt noch der wesentlich kleinere (Zoom) Cropfaktor der Brenneiten zum tragen.

Die 300mm KB-equivalent von 200mm an APS-C sind soooo weit nicht weg von den 380mm KB-equivalent der H10. Viel mehr an Brennweite lässt sich ohne Stativ nicht mehr wirklich ordentlich händeln.
Wenn man dann noch die 3-fache Auflösung des Sensors der A65 und das bessere Glas einbezieht, ist man mit einer Auschnittsvergrösserung schon deutlich "näher am Objekt" dran und mit den 24 oder 27mm KB-equivalent eines 16-xx oder 18-xx mm Zoom an dieser Kamera ist auch der Weitwinkelbereich sehr deutlich erweitert gegenüber der H10.
Sich mit der A65 ohne einschlägige DSL-R-Erfahrung innerhalb eines Monats vor einer grossen Reise genügend vertraut zu machen zu wollen, ist schon ziemlich ambitioniert. Für den Anfang tun es da sicher unbedingt die genannten "Brot- und Butter"-Linsen. Auch wenn man damit nicht immer und unter allen Umständen den Sensor ausreizen kann. Eine sehr deutliche Aufwertung der Ergebnisse im Vergleich zur Kompaktknipse sollte allemal gegeben sein.

Makro und Close-Up mit der A65 würde ich erst in einem zweiten Schritt angehen.

[DonFredo]

*schubbs* in den Objektiv-Bereich.

[cgc-11]

Zitat von dedus01

Nichts gegen die RX100 - ich habe mir dieses ultrakompakte Teil neben der A65 auch noch gegönnt - aber als 1.Kamera reicht der (optische) Zoombereich der RX100 definitiv nicht.

Es gibt auch noch die RX10 und die hat ein 24-200mm Zoom zu bieten und den gleichen Sensor wie die RX100.
Wenn ich Anfänger wäre, würde ich mir keine SLT/DSLR einen Monat vor einem Mexiko-Urlaub gönnen sondern eine RX10. Engadget behauptet, es sei die beste Kompakte, die sie je in Händen hatten ...

LG Gerhard

[screwdriver]

Zitat von cgc-11

Engadget behauptet, es sei die beste Kompakte, die sie je in Händen hatten ...

Das ist gut nachvollziehbar. Aber der Preis.....
Auch wenn der Preis angesichts der Leistungsdaten und der konkurrenzlosen Situation gerechtfertigt ist.

Längerfristig ist die A65 sicher keine verkehrte Wahl.

[Tikal]

A65 kannst du ruhig mit dem Standard Kit kaufen. Ich kenne mich allerdings nicht mit Berg Fotos aus und weiß darum nicht, wieso ein Tele Objektiv so wichtig ist. Das etwas größere und schwere Tamron 70-300mm f/4.0-5.6 USD (wichtig mit USD) ist eine sehr verbreitete und gern genutzte Linse mit gute Bildqualität. Kann ich nur weiter empfehlen. Egal was du kaufst, falls noch ein wenig Geld übrig bleibt, kann ich eine Festbrennweite wie 35mm f/1.8 oder 50mm f/1.8 ebenfalls empfehlen. Diese Lichtstärke... das ist so unglaublich, was auf einmal möglich wird.