[Jürgen]

Zitat von sh!tzen

das mit den prototypen ist schon seltsam(welche firma macht schon werbung mit unausgereiften? prototypen;da kann man schon am verstand der sony manager zweifeln(viel zu früh angekündigt bzw. veröffentlicht)

So ist das eben, wenn die Termin ausschliesslich vom Marketing vorgegeben werden
Das beste Beispiel ist ja z.T. TollCollect

Grüße
Jürgen

[Ditmar]

@andys,
im Gegensatz zu Dir davon gehe ich mal aus, habe ich die F828 schon in der Hand gehabt, und kann damit auch etwas zum aussehen bzw. Handhabung sagen.

Und es gibt eben Menschen etc. die haben immer recht, so wie Du!
Von mir aus!
So das wars, weiterhin keine Kommentare mehr zu Deinen Postings, die sind teilweise einfach nur Dumm!

[sh!tzen]

jo,das rauschen denk ich wird n grosses problem sein
(hardwareseitig sind die sensorzellen des f828 chips ja um einiges kleiner
als die der anderen hersteller-sehr gewagt von sony!!-),also denke ich,
daß sie das rauschen nur mit algorythmen in der software/firmware so grade
einigermassen in den griff bekommen(oder auch nicht, lol)

näheres siehe hier http://www.henner.info/index_h.htm unter stichwort sensoren!

bin mir sicher,daß diese kamera mindestens so stark rauschen wird wie die dimage 7xx!(für mich noch nie ein prob gewesen),bin gespannt wie die sony techniker das kaschieren(hehe warscheinlich deswegen die 8mp)

umso mehr bin ich gespannt auf tests!

[AndreasB]

Also erst einmal: die um nur eine Blende bessere Lichtstärke der 828 gleicht natürlich den AS der A1 bei weitem nicht aus, der AS bringt wie jeder andere gute Bildstabilisator viel mehr, als nur eine oder zwei blendenstufen (was jeder weiß, der schon einmla eine Cam mit opt. Bildstabilisator hatte).
Ansonsten ist es an sich schon unbestritten so, dass schon die 717 in der reinen Auflösung (Zeilenauflösung) und Bildschärfe bei Vergrößerungen bei so gut wie jedem Test besser bewertet wurde, als die 7i/7Hi.
Die A1 scheint da auch nicht dazugewonnen zu haben (siehe z.B. computerfoto 11.2003) und erreicht auch niht die Zeilenauflösung anderer 5 MP Spitzenmodelle.
Ob sich das allerdings in der Praxis überhaupt bemerkbar macht, ist eine andere Frage. Da spielen schon noch ganz andere Faktoren auch eine Rolle. Wenn ich mir A3-Fotos der 7i ansehe, sehe ich dabei keinerlei Abstriche an Auflösungsvermögen/Schärfe.
Es ist ja auch fraglich, was die 8 MP der 828 wirklich bringen können und sollen und wer das überhaupt ausnützt. Für Bildschirmansichten und Ausbelichtungen bis A3 halte ich das für rel. irrelevant .........

[andys]

Zitat von AndreasB

Also erst einmal: die um nur eine Blende bessere Lichtstärke der 828 gleicht natürlich den AS der A1 bei weitem nicht aus, der AS bringt wie jeder andere gute Bildstabilisator viel mehr, als nur eine oder zwei blendenstufen (was jeder weiß, der schon einmla eine Cam mit opt. Bildstabilisator hatte).

Bringt der AS eine kleinere Tiefenschärfe. Schafft AS die Möglichkeit im Schatten ein bessere Zeichnung im Sucher zu haben, als eine Blende 2 kann.
Es hat hier keiner gesagt, er kauft sie, sondern nur: es sind Punkte, die man erst einmal berücksichtigen sollte. Ich z. B. lege nicht den Wert auf AS. Die Probleme, die er bringt sind ja lang genug diskutiert worden. Mir kann auch niemand einreden, dass AS den Autofocus nicht ausbremst. Die Meinung, die hier vertreten wird, beruhen ja erst auf Preferenzen. Es schließt ja nicht aus, dass nein sagt, wenn sie da ist.
Könnte es denn nicht sein, dass Sony, nachdem sie eine A1 in die Hände bekommen haben. wissen was Sie verbessern müssen und deswegen die Auslieferung hinauszögern. Sie muss einfach Top werden.
Es kann kann ja auch sein, dass sie jetzt das Rauschverhalten an ihrer Kamera verschlechtern, um eine eine Seite zu verbessern.??
Andys

[Dat Ei]

Zitat von andys

Bringt der AS eine größere Tiefenschärfe.

AS bringt genauso eine größere Schärfentiefe wie ein Blende 2...

Dat Ei

[andys]

Zitat von Dat Ei

AS bringt genauso eine größere Schärfentiefe wie ein Blende 2...

Dat Ei

Du bist gemein. Ich meinte eine kleinere Tiefenschärfe.
Andys

[psychogerdschi]

Zitat von andys

Mir kann auch niemand einreden, dass AS den Autofocus nicht ausbremst.

Servus !

Also einreden möchte ich dir natürlich nichts ! Aber vielleicht kannst du mir ganz kurz gedanklich folgen:

Der Autofokus nimmt sich doch das Bild aus dem CCD und stellt dann anhand vom Kontrastunterschied bei verschiedenen Entfernungen scharf (vielleicht jetzt nicht richtig ausgedrückt, aber ich glaube du weißt was ich meine), wenn das Bild den höchsten Kontrast hat weiß der Autofokus, das das Bild scharf ist und stoppt.
Es ist doch nun logisch, das durch die feine Bewegung der Hand (bei mir Zittern) das Bild hin und herschwimmt und die optimale Beurteilung des Kontrastes für den Autofokus sehr schwer wird -> je mehr zitter desto länger braucht er ! => AS --> kein Zittern --> der höchste Kontrats wird schneller und genauer erreicht.

Zwei Anmerkungen dazu:

Nein ich habe noch die 7i, aber letzten Freitag habe ich für 30 Minuten eine A1 in der Hand gehabt und mich mit dem EVF und dem Autofokus und dem Antiparkinson auseinandergesetzt --> da konnte ich diese Beobachtung machen !
Desweiteren durfte ich am Wochenende das Einbein von meinem Bruder ausleihen und siehe da die Treffsicherheit und Schnelligkeit des D7i-Autofokuses war auf einmal besser !!

? Liege ich am falschen Dampfer ? und komm mir bitte jetzt nicht mit der Prozessorgeschwindigkeit, dafür hat die A1 ja einen neuen erhalten.

[Dat Ei]

Zitat von andys

Du bist gemein. Ich meinte eine kleinere Tiefenschärfe.
Andys

Nunja, gemein würde ich das nicht nennen wollen. Zudem sollte man beachten, daß der Unterschied von einer Blende (2.0 vs. 2.8) bei der Anfangsblende existiert, daß aber der Unterschied im Telebereich, da nämlich, wo vornehmlich die Unschärfe benötigt wird, nur noch eine halbe Blende (2.8 vs. 3.5) beträgt. Das wird den Kohl wohl nicht fett machen.
Der AS wurde von Minolta vorsichtig mit bis zu 3 Blendenstufen qualifiziert. In meinen Augen und nach meinen Erfahrungen wirklich eine vorsichtige Abschätzung. Im wahren Leben kann man durchaus mehr erreichen. Der AS läßt sich desweiteren konfigirieren und zwar derart, daß er bereits beim Fokussieren eingreift oder auch nicht. Einen Geschwindigkeitsunterschied des AFs konnte ich zwischen den beiden Modi nicht feststellen - tja, die Kraft der zwei Herzen! Die Konfigurierbarkeit ist wohl eher mit Rücksicht auf den um nahezu 70% erhöhten Energieverbrauch, denn auf den AF-Speed zurückzuführen.

Dat Ei

[andys]

Zitat von Dat Ei

Nunja, gemein würde ich das nicht nennen wollen. Zudem sollte man beachten, daß der Unterschied von einer Blende (2.0 vs. 2.8) bei der Anfangsblende existiert, daß aber der Unterschied im Telebereich, da nämlich, wo vornehmlich die Unschärfe benötigt wird, nur noch eine halbe Blende (2.8 vs. 3.5) beträgt. Das wird den Kohl wohl nicht fett machen.

Dat Ei

Du vergisst einen Faktor, den Zerstreuungskreis. Sollte auch dieses Objektiv schärfer zeichnen als Minolta, so wird der Zerstreuungskreis im Schärfepunkt bei Zeiss kleiner sein. Dann wird der Tiefenschärfeeindruck bei Sony auf jeden fall besser sein. Aber wir können hier spekulieren, wie wir wollen. Ich möchte niemeanden zu Zeit sagen, vergiss die Sony.

Denn mich reizt sie schon. Allein vom Design her.
Andys