[Peanuts]

Zitat von Fracman

Aber ich wollte auf die tatsache hindeuten,
daß auch die DSLR nach wie vor mit derselben Technik - sprich CCD - arbeiten. Bis auf die Sigma vielleicht.

Kennst du bessere Bildsensoren als CCDs? Sichma ist übrigens CMOS, und damit Prinzip bedingt schlechter als CCD.

[Fracman]

Zitat von Peanuts

Kennst du bessere Bildsensoren als CCDs?

Ja, gut gekühlte CCD

[Udo Frormann]

Zitat von Fracman

Aber ich wollte auf die tatsache hindeuten,
daß auch die DSLR nach wie vor mit derselben Technik - sprich CCD - arbeiten. Bis auf die Sigma vielleicht.

Ja, aber die in der DSLR sind größer und können dadurch pro Zelle mehr Licht einfangen und haben somit ein geringeres Rauschen, also einen stabilieren Zustand bei schlechten Lichtverhältnissen.

Zitat von Fracman

Daher rauschen die auch. Irgendwo sparen die Hersteller immer...
Und wer meint, er brauch sich "nur" eine DLSR zu kaufen,
und seine Probleme sind erledigt, der irrt da gewaltig!

Klar, die Rauschen auch, aber erst bei wesentlich höheren ISO Zahlen und genau da liegt der wesentliche Vorteil einer DSLR. Mit einer DSLR kann man Problemlos ISO 800 Bilder machen, welches bei der D7x oder Ax dann vielleicht einem Rauschenverhalten von ISO 200 entspricht. Auch ISO 1600 Bilder sehen mit der D7D noch erträglich aus. Bei meiner D7i und ISO 800 und unter normal guter Beleuchtung in einem Raum ist das Bild aber schlicht nicht mehr vorzeigbar, auch wenn ich es Entrausche.
Fotografieren ohne Blitz ist bei den Prosumer Cams unter schwierigen Lichtverhältnissen trotz Entrauschtools fast nicht machbar. Hier muss man einfach die technischen Unzulänglichkeiten dieser Cams sehen und akzeptieren dass das nicht funktioniert. Die sind nunmal nicht für solche Sachen konzipiert worden.
Einen schwachen Motor kann man durch Tuning (Entrauschen) etwas auf die Sprünge helfen, er kommt aber nicht an die Leistung eines Motors ran, der gleich für diese Leistung konzipiert wurde. Ich nenne sowas immer: Rumdoktern am Symtom :-)

[Peanuts]

Zitat von Fracman

Ja, gut gekühlte CCD

Wie stellst du dir das in Batterie betriebenen Geräten vor? Trockeneis, LN2?

[MaGu]

Zitat von Udo Frormann

Fotografieren ohne Blitz ist bei den Prosumer Cams unter schwierigen Lichtverhältnissen trotz Entrauschtools fast nicht machbar. Hier muss man einfach die technischen Unzulänglichkeiten dieser Cams sehen und akzeptieren dass das nicht funktioniert. Die sind nunmal nicht für solche Sachen konzipiert worden.

Naja...
Ich habe erst vor Kurzem bei einer Theateraufführung in der Schule wegen den schlechten Lichtverhältnissen mit ISO-800 fotografiert.
Die Bildqualität ist ganz sicher nicht berauschend, aber nach Einsatz von Neat Image sind die Ergebnisse imho schon vorzeigbar.
Ich habe die Bilder auch zum Ausbelichten weggeschickt und bin ziemlich gespannt, wie die Ergebnisse sein werden. Aber ich denke im Format 10x13 wird die Qualität ganz OK sein.
Es ist klar, dass bei solchen Bedingungen Ausbelichtungen auf 20x30 nicht mehr gut aussehen. Aber wenn 10x13 oder 11x15 reichen, dürfte die Qualität schon einigermaßen OK sein.

Evtl. lade ich später mal einige Bilder vom Theater auf meinen Webspace hoch...

[ti2de]

Zitat von MaGu

Ich habe erst vor Kurzem bei einer Theateraufführung in der Schule wegen den schlechten Lichtverhältnissen mit ISO-800 fotografiert.
Die Bildqualität ist ganz sicher nicht berauschend, aber nach Einsatz von Neat Image sind die Ergebnisse imho schon vorzeigbar.
Ich habe die Bilder auch zum Ausbelichten weggeschickt und bin ziemlich gespannt, wie die Ergebnisse sein werden. Aber ich denke im Format 10x13 wird die Qualität ganz OK sein.
Es ist klar, dass bei solchen Bedingungen Ausbelichtungen auf 20x30 nicht mehr gut aussehen. Aber wenn 10x13 oder 11x15 reichen, dürfte die Qualität schon einigermaßen OK sein.

Evtl. lade ich später mal einige Bilder vom Theater auf meinen Webspace hoch...

Da bin ich echt gespannt. Neat Image gibts ja derzeit sogar als kostenlose Mac OS X Demo. Aber auf deine Fotos bin ich gespannt, da meine Aufnahmebedingungen ziemlich deinen entsprechen dürften.

[Udo Frormann]

Die Fotos dazu findest Du schon in der "Galerie". Sie entsprechen leider dem was ich schon von der D7i her kannte. Meiner Meinung nach nicht mehr gut anzuschauen.

[WinSoft]

Zitat von Udo Frormann

Aus einem schlechten Signal kann man kein gutes mehr machen, man kann es nur manipulieren damit es nicht mehr ganz so schlecht ausschaut. In aller Regel wirken stark entrauschte Bilder sehr Soft.

Das ist pauschal sicher richtig. Jedoch kann man bei den meisten der 6 gängigen Entrauschtools durchaus den Grad des Entrauschens variieren und sehen, was noch zuträglich ist und ob zu viele Details verloren gehen. Selbst Michael Reichmann (Luminous Landscape) verbannt Entrauschtools wie NeatImage selbst bei 22 MP-Phase-One-Digitalback P25 oder 17 MP-Canon 1Ds Mark II nicht völlig, wie er erst kürzlich schrieb.

[SSB73]

Hallo Leute!
Es wundert mich, dass ich im Forum so wenig von NoiseNinja höre. Ich habe mir mal erlaubt die Demoversionen von "Helicon Noisefilter", "Neatimage" und "NoiseNinja" auszuprobieren und fand die letzten beiden eigentlich am effektivsten. Sie kosten auch ähnlich viel, d.h. es bleibt für mich eigentlich nur noch die Geschmacksfrage. Bei NoiseNinja bekomme ich für 10 Euro mehr irgendwann mal das Photoshop Plugin, dass ich im Betarelease gerade ausprobiere und welches ich ziemlich Klasse finde.
Also, wenn mir mal einer der Profis die Vor- oder Nachteile von den Beiden auflisten könnte, wäre ich dankbar. Ist ja schließlich nicht wenig Geld.
Apropo, Vielen Dank an Winsoft für die tollen Tests, gerade auch im Bereich Noisfiltering

[doctorWu]

Hallo,
ich bin sehr zufrieden mit Kodaks GEM, zu finden unter
http://www.asf.com/
Gibt´s auch für Mac OS9, von daher war meine Auswahl eh schon eingeschränkt, zwei Versionen (Standard und Pro) werden angeboten, wobei die Std von den Parametern schon völlig ausreichend ist und beste Ergebnisse liefert. Einfach mal die Demo probieren...

Grüße,
Manfred