[Anaxaboras]

Zitat von zippo

Kurz gesagt:
Durch runterskalieren kannst Du kein Rauschen reduzieren.

Kurz gesagt: das ist falsch!

Langfassung: Bildrauschen ist ein stochastisches Phänomen. Es enthalten zufällige Pixel nicht die gewünschte Bildinformation, sondern eine Falschinformation. Die Anzahl der Störpixel steigt (rein rechnerisch) im Quadrat zur ISO-Stufe (das nur am Rande).

Wenn ich nun eine Bilddatei mit 24 Megapixeln auf 6 Megapixel reduziere, fallen 75 % der zuvor aufgenommenen Pixel weg. Oder genauer gesagt: Es werden 4 Pixel zu einem einzigen zusammengefasst. Wenn nun von den 4 ursprünglichen Pixel eines Störinformationen (= Rauschen) enthält, besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass diese Störinformation verloren geht. Wie hoch die ist, kann ich nicht ausrechnen (ich kenne aber jemanden hier aus dem Forum, der es können müsste ). Das hängt sicherlich auch noch davon ab, nach welchem Algorithmus das Bildbearbeitungsprogramm verkleinert.

Wäre dem nicht so, würde das Rauschen durch Runterskalieren dramatisch zunehmen. Wenn bei einer 24-MP-Datei 10% Störpixel sind, dann wären das 2.400 Pixel. Würde deren Anzahl beim Runterskalieren erhalten bleiben, wären beim 6-MP-Bild auf einmal 40% der Pixel Rauschen!

Problematisch wird es erst, wenn die Anzahl der Störpixel derart hoch ist, dass sie vermehrt direkt nebeneinander liegen.

Fazit: Ein Bild (auf das vorgesehene Ausgabemaß) zu verkleinern, ist die beste, einfachste und wirkungsvolle Art der Rauschunterdrückung!

LG
Martin

PS: Warum der TO diesen Effekt in Lightroom nicht nachvollziehen kann, ist mir schleierhaft. Ich verfolge diesen Thread bereits von Anfang an, bin aber noch nicht darauf gestoßen, was hier schief läuft .

[zippo]

Kurz gesagt: das ist falsch!

Nö.

Wenn ich nun eine Bilddatei mit 24 Megapixeln auf 6 Megapixel reduziere, fallen 75 % der zuvor aufgenommenen Pixel weg.

Kurz gesagt: das ist falsch! :-)

1. Die Skalierungsalgorithmen in Grafikprogrammen lassen nicht einfach Pixel wegfallen, sondern verrechnen die Informationen von mehreren Pixeln zu einem neuen Pixel. Damit werden auch Störpixel mit eingerechnet. Siehe auch http://en.wikipedia.org/wiki/Bicubic_interpolation

2. Das gleiche passiert auch, wenn ich eine 24Megapixel-Datei auf einem Full-HD-Monitor ausgebe oder auf 10x15cm ausdrucke. Das Ergebnis wird nicht mehr rauschen als eine 6-Megapixel-Datei (es sei denn der Skalierungsalgorithmus des Ausgabegeräts wäre nicht besonders ausgefeilt - könnte ich mir beispielsweise bei TV-Geräten vorstellen. Auch historische Webbrowser und Betriebssyteme skalieren nicht bikubisch).

Viele Grüße von Zippo!

[Anaxaboras]

Zitat von zippo

1. Die Skalierungsalgorithmen in Grafikprogrammen lassen nicht einfach Pixel wegfallen, sondern verrechnen die Informationen von mehreren Pixeln zu einem neuen Pixel. Damit werden auch Störpixel mit eingerechnet. Siehe auch http://en.wikipedia.org/wiki/Bicubic_interpolation

Grau ist alle Theorie, hier die Praxis:

Bild verrauscht (in Photoshop per Filter "Rauchen hinzufügen")

-> Bild in der Galerie

Dasselbe Bild, nachdem ich es um 50% verkleinert habe (mit "Bikubisch schärfer", dem Standardverfahren von Photoshop zum Verkleinern):

-> Bild in der Galerie

Nur zum Vergleich: Das nicht-verrauschte Bild um 50% verkleinert:

-> Bild in der Galerie

Jetzt mag sich jeder selbst eine Meinung darüber bilden, wie sehr durch Verkleinern das Rauschen abnimmt (oder meinetwegen auch nicht).

LG
Martin

[Dat Ei]

Moin, moin,

was ist denn nun Rauschen? Das Rauschen ist ein stochastisches Störsignal, das das Nutzsignal überlagert. Somit wackeln die Werte um mein Nutzsignal rum, mal drüber, mal drunter. Wenn man nun die Anzahl Messwerte/Pixel verringert, in dem man Messwerte/Pixel miteinander verrechnet (z.B. durch Durchschnittsbildung benachbarter Messwerte/Pixel), dann verringere ich die Varianz, das heißt, die Abweichungen vom Nutzsignal sind im Mittel nicht mehr so extrem. Das Rauschen verringert sich.


Dat Ei

[Anaxaboras]

Zitat von Dat Ei

Wenn man nun die Anzahl Messwerte/Pixel verringert, in dem man Messwerte/Pixel miteinander verrechnet (z.B. durch Durchschnittsbildung benachbarter Messwerte/Pixel), dann verringere ich die Varianz, das heißt, die Abweichungen vom Nutzsignal sind im Mittel nicht mehr so extrem. Das Rauschen verringert sich.

So meinte ich das. Ich konnte es nur nicht so schön ausdrücken.

LG
Martin

[Dat Ei]

Zitat von Anaxaboras

So meinte ich das.

Ich weiß...


Dat Ei

[mrieglhofer]

Zitat von Dat Ei

Ich weiß...


Dat Ei

Das ist letztlich das gleiche Prinzip, das bei Mehrfachscan oder auch bei Multiaufnahmen in der Kamera bzw. Bei Astrophotos angewendet wird. In allen Fällen führt es zur Rauschreduktion,

[SuperTex]

Zitat von mrieglhofer

Das ist letztlich das gleiche Prinzip, das bei Mehrfachscan oder auch bei Multiaufnahmen in der Kamera bzw. Bei Astrophotos angewendet wird. In allen Fällen führt es zur Rauschreduktion,

Völlig anders. Beim Mehrfachscan wirt zeitlich gemittelt, nicht räumlich.

[Dat Ei]

Zitat von SuperTex

Völlig anders. Beim Mehrfachscan wirt zeitlich gemittelt, nicht räumlich.

Aber die allgemeinere Aussage, dass das Prinzip der Mittelung bei beiden gegeben ist, ist vollkommen richtig. Deine speziellere Aussage stimmt natürlich auch. Von daher kein Widerspruch!


Dat Ei

[mrieglhofer]

Wir können natürlich gerne diskutieren, ob das jetzt wissenschaftlich betrachtet ine Methode ist, dir einmal zeitlich unterschiedlich und einmal zeitgleich durch Flächenintegration angewendet wird oder zwei unterschiedliche Methoden ;-) Aber wir sind ja nicht auf der Uni. Nur klar ist, es kommt letztlich raus, dass das Rauschen eliminiert wird.