[dey]

Zitat von ericflash

Iso 800: 18, 27, 28, 38,

Da fehlen die Hauttöne, von denen ich sprach.

Zitat von Thystro

Was meinst du mit Action? Schnelle Bewegungen?
Wenn ja, dann: Funktioniert das gut?

Was heisst gut?
Bei mir und in anderen endlosen Threads geht/ ging es darum, die ISO hochzuziehen auf/ über 3.200 damit in der Halle akzeptable Belichtungszeiten zustande kommen. Da sind Hauttöne eben das letzte worum es geht.

Von mir gibt es dazu dieses Beispiel

-> Bild in der Galerie

Mit Pixelpeeping bei 100%

-> Bild in der Galerie

Der user padiej hat sich intensiv damit beschäftigt. Hier findest seine Themen und einiges zum Rauschen.

bydey

Nachtrag: das Bild ist RAW geschossen und die Nachbearbeitung hat viel Zeit gekostet: War allerdings auch mein erster Versuch auf 3.200 bei meiner A65

[TaPeete]

Für deinen Anwendungsbereich würde Ich mir als erstes die a77 holen und dazu noch ein Tele mit 70-200 f2.8. Das Tamron gibt es gerade für 599€ bei Amazon . Das ist echt günstig für so ein Teil!

Damit kannst du Portraits machen und auch Hallensport. Ob Du jetzt gleich das Sony SAL1650 brauchst, musst du entscheiden.

Tamron 70-200 bei f2.8:

Die Bilder habe ich den Leuten zur Verfügung gestellt und wurden noch mal verkleinert. Naja was solls Das Tamron ist auch für Hallensport, was den AF angeht, zu gebrauchen.

http://www.stockcar-msc-barbarossa.d...php?photo_id=2

http://www.stockcar-msc-barbarossa.d...hp?photo_id=10

Gruss

P.S.: Fotos wurden mit der a99 gemacht, fällt mir gerade ein. Es war bewölkt und die ISO war nicht sehr hoch. Grundsätzlich würde "ich" die a77 nur bis ISO 1600 einsetzen, wenn es um BQ geht.

[Luckyrunner88]

Hallo,

will ich auch kurz meinen Senf dazu abgeben.

Ich bin von der Sony Alpha 57 auf die Sony alpha 77 + 16-50 2.8 gewechselt.

Das Thema Rauschen war auch für mich lange ein Thema warum ich nicht wechseln wollte. Und es stimmt, die Alpha 77 ist vom Rauschen her sehr anfällig, mehr als die 57.
Aber du hast geschrieben du kommst von einer Bridge Kamera, wo ab ISO 400 rauschen auftritt. Also wirst du sogar über die ISO Fähigkeit der A77 erstaunt sein.

Bis Ausdrucke bzw. Entwicklungen bis A3 wirst auch mit ISO 3200 nicht viel merken. Vorallem wenn du RAW fotografierst und gut entrauscht. (hier im Forum hat sich sogar jemand die Mühe gemacht einen Standard der entrauschen je ISO Stufe für die A77 zu erstellen)


Die A77 ist der König der Ausstattung, sie hat alles was man sich vorstellen kann. Ich war verwundert wieviel mehr einstellungen sie hat als die A57. (kostet ja auch fast das doppelte)

Du kannst bei der A77 auch eine ISO höchststufe selber einstellen, dann kommst du eventuell gar nicht in den kritischen bereich. (Verschlusszeit wird dann halt geringer).

Die A57 ist dafür etwas kleiner und handlicher, weiß nicht ob du das besser oder schlechter empfindest.

Eventuell sparst dir etwas geld und nimmst folgende Ausrüstung
A57
Tamron 28-75 oder 16-50 beide 2.8 (Standardzoom , Lichtstark)
Tamron 70-200 2.8 (Lichtstarkes Sportele)
Sony 50 1.8 (Portraits)

Kosten mit gebrauchten Objektiven so um die 1500€-1700€

Sind alle sehr lichtstark, und hättest eine günstige und wirklich sehr gute Kombination für alles.
(so hab ich begonnen)

[dey]

Zitat von Luckyrunner88

Tamron 70-200 2.8 (Lichtstarkes Sportele)
...
Sind alle sehr lichtstark, und hättest eine günstige und wirklich sehr gute Kombination für alles.

Lichtstärke ist bei Sport und schlechten Lichtbedingungen ein relativer (Mehr-)Wert. Wenn bei F2.8 nur <50cm Schärfentiefe übrig sind sollte der AF-C auch richtig liegen, sonst -> Tonne.

bydey

[ericflash]

Ich finde die Ergebnisse gerade bei den Iso800 Fotos noch gut. Natürlich geht es noch besser, aber dafür muss er auch das Doppelte an Geld in die Hand nehmen.
Wenn man wirklich ständig im Dunklen Portraits macht wo alles perfekt sein soll, dann wirst du früher oder später trotzdem bei VF landen. Du kannst natürlich auch etwas Geld in einen guten Blitz investieren.

[Luckyrunner88]

Das ist natürlich der "Nachteil" den man sich bei jedem Lichtstarken Objektiv mit ins Boot holt.
Dafür kann man schön Freistellen, je nach dem welche Seite der Medaille man sieht.

Da kommen natürlich mehrere Faktoren zusammen, der AF sollte sowieso immer gut passen.

Mit den Tamron 70-200 2.8 hab ich bis jetzt bei Offenblende immer gute ergebnisse erziehlt. (Kite-surfen, mountainbiken, ....wildlife)

[fbenzner]

Zitat von About Schmidt

In diesem Bereich wäre wohl diese Kamera meine Wahl.
Gruß Wolfgang

tolle "Profikammera", nicht mal das Display ist dreh/klappbar
da legst dich immer in den Dreck oder mußt eine Leiter mitführen

[ericflash]

Hier habe ich noch ein kleines Beispiel mit Iso800. Man muss bei der Alpha 77 einfach korrekt belichten. Dann klappts auch mit dem Rauschen :-)
Ps.: Das Foto wurde von mir damals nicht entrauscht.

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/my...splay/28982427

Ich hoffe du kannst dir eventuell so ein besseres Bild machen. Ansonsten wenn du wirklich hochwertig in die Portraitfotografie und Sport einsteigen willst, ist die D700 oder D800 die nächste Klasse.

[Pedrostein]

Ein Budget waere hilfreich. Gerade im Bereich Hallensport wird es bei Sony teuer, schnelle und lichtstarke Linsen zu kaufen. Auch der SLT Spiegel hilft da nicht wirklich. Ansonsten sind Sony SLT Kameras meiner Ansicht nach Canon und Nikon in der Bedienung (Sucher, Display) voraus. Bei der Bildqualität wird es abgesehen vom Sonderfall Hallensport kaum Unterschiede geben, ausser Angus Young hüpft abends auf der Bühne herum.

[dey]

Zitat von Pedrostein

Gerade im Bereich Hallensport

Zitat von Thystro

In 75% der Fälle fotografiere ich Portraits in allen möglichen Umgebungen. Das umfasst auch Fotografien bei eher schlechten Lichtverhältnissen. Bei meiner Lumix konnte ich trotz RAW ein deutliches Rauschen erkennen (ab ISO 400), obwohl es sich um Fotos im Wohnzimmer bei (m.M.n) genug Licht handelte. Die weiteren 20% teilen sich Landschafts- und Sport/Veranstaltungsfotografie. Mein Bruder spielt Handball (meist in Hallen)

Ich denke das mit dem Hallensport kann man vernachlässigen.

bydey