[SpeedBikerMTB]

Zitat von Karsten in Altona

Das Sony 28-75 wird auch von AF-D unterstützt.

Das Tamron 28-75/2,8 wird natürlich nicht vom Sony AF-D unterstützt. Aber wie viel Vorteil der AF-D überhaupt bringt gilt es noch her raus zu finden.

Für Deine endgültige Entscheidung würde ich auch noch Größe und Gewicht und was Du bereit bist wo hin zu schleppen, berücksichtigen. Hier wäre das Tamron 28-75/2,8 in Führung. Optisch seht es dem original Sony kaum nach und verzichtet auf den unnötigen SAM Antrieb. Es funktioniert hier daher der DMF od die AF/MF Taste. Auf Grund des geringen Anschaffunspreis kann nicht viel schief gehen. Ich selbst benutze das billige Tamron für den Alltags und Schlechtwetterbereich obwohl es ist optisch nicht wirklich schlecht und ist der A99 durchaus würdig. Ich greife bei Situationen wo ich ich auf absolute Schärfe stehe, auf das Minolta 28-135 od. 35-105 zurück. Dann ist aber auch oft schon das Stativ dabei.

Batteriegriff:
Die A99 brauch deutlich mehr Strom als die A900. Ich komme bei Nutzung aller Funktionen (inkl. herumspielen) auf durchschnittlich 150Fotos. Besonders schlimm ist es im Filmmodus. Falls man wirklich filmt, ist es mit dem einzelnen Akku gleich vorbei. Der Batteriegriff mit 3 Akkus dient hier nicht nur zum halten!!!!



LG Boris

[s2krevs9k]

Habe vom schweizer Tamron-Vertrieb eine Antwort bezüglich des Liefertermins des neuen Tamron SP AF 24-70mm 2.8 Di USD bekommen. Demnach soll das Objektiv ab Ende Januar 2013 lieferbar sein.

Zitat von SpeedBikerMTB

Das Tamron 28-75/2,8 wird natürlich nicht vom Sony AF-D unterstützt. Aber wie viel Vorteil der AF-D überhaupt bringt gilt es noch her raus zu finden.

Gibt es eigentlich irgendwo eine Übersicht, welche Objektive genau vom AF-D unterstützt werden?

Würde mich zusätzlich auch noch hinsichtlich der internen Objektivkorrektur interessieren, werden alle Sony Objektive korrigiert, oder gibt es hier Ausnahmen oder werden allenfalls auch noch andere Objektive korrigiert?

Zitat von SpeedBikerMTB

Für Deine endgültige Entscheidung würde ich auch noch Größe und Gewicht und was Du bereit bist wo hin zu schleppen, berücksichtigen. Hier wäre das Tamron 28-75/2,8 in Führung. Optisch seht es dem original Sony kaum nach und verzichtet auf den unnötigen SAM Antrieb. Es funktioniert hier daher der DMF od die AF/MF Taste. Auf Grund des geringen Anschaffunspreis kann nicht viel schief gehen. Ich selbst benutze das billige Tamron für den Alltags und Schlechtwetterbereich obwohl es ist optisch nicht wirklich schlecht und ist der A99 durchaus würdig. Ich greife bei Situationen wo ich ich auf absolute Schärfe stehe, auf das Minolta 28-135 od. 35-105 zurück. Dann ist aber auch oft schon das Stativ dabei.

Ich warte jetzt erstmal noch auf die Markteinführung des neuen Tamrons und auf erste Testergebnisse. Ein Minolta 28-135 steht aber auch noch auf meiner Wunschliste

Zitat von SpeedBikerMTB

Batteriegriff:
Die A99 brauch deutlich mehr Strom als die A900. Ich komme bei Nutzung aller Funktionen (inkl. herumspielen) auf durchschnittlich 150Fotos. Besonders schlimm ist es im Filmmodus. Falls man wirklich filmt, ist es mit dem einzelnen Akku gleich vorbei. Der Batteriegriff mit 3 Akkus dient hier nicht nur zum halten!!!!

LG Boris

Batteriegriff ist fest eingeplant.


Grüsse
Martin

[dey]

Zitat von SpeedBikerMTB

Das Tamron 28-75/2,8 wird natürlich nicht vom Sony AF-D unterstützt. Aber wie viel Vorteil der AF-D überhaupt bringt gilt es noch her raus zu finden.

Und ob ein 28-70 das Objektiv ist, bei dem das wichtig ist dürfte für die Meisten in Frage gestellt werden dürfen.

bydey

[rtrogemann]

Zitat von s2krevs9k

Hi Leute

Ich werde mir in ca. 2 Wochen die a99 zulegen und wollte mal fragen, wie Ihr den Vergleich zwischen dem Zeiss 24-70 2.8 vs. dem Sony 28-75 2.8 so seht. Ich meine, es ist mir klar, dass das Zeiss die bessere Linse ist, aber ist sie für einen Neueinsteiger ins Vollformat wie mich, den fast 3-fachen Preis (Sony ca. CHF 700.- vs. Zeiss ca. CHF 1'950.-) auch wert? Bzw., ist das Sony soviel schlechter?

...
Bin gespannt auf Eure Antworten.

Hi,
das 28-75 ist nicht so viel schlechter,aber immer hin doch so, dass ich Unterschiede mit bloßem Auge sehen konnte, vor allem bei offener Blende 2.8-5.6. Letztlich hatte ich das 2875 wieder verkauft und mir das Zeiss gekauft. Und es bis heute nicht bereut. Der Zeit gibt es keine bessere Linse mit dem Zoom Bereich. Wenn Dir also die Preisdifferenz nicht so schmerzt, dann hole das Zeiss Objektiv. Was die mech. Anfälligkeit angeht, kann ich es nicht bestätigen. Es hat bei mir diverse Fototouren inkl. staubiger Safari problemlos überstanden.

Ciao
der Trogi

[SpeedBikerMTB]

Zitat von s2krevs9k

...Gibt es eigentlich irgendwo eine Übersicht, welche Objektive genau vom AF-D unterstützt werden?

Würde mich zusätzlich auch noch hinsichtlich der internen Objektivkorrektur interessieren, werden alle Sony Objektive korrigiert, oder gibt es hier Ausnahmen oder werden allenfalls auch noch andere Objektive korrigiert?

Ich kenne nur diese Pressemitteilung:
http://presscentre.sony.eu/content/d...0&NewsAreaId=2
die ich wieder aus dem Forum habe.

demnach:
..... SAL-2470Z, SAL-2875, SAL-50F14, SAL-300F28G2, SAL-70400G und SAL-500F4G unterstützt. Weitere, auch ältere Objektive werden in Kürze via Firmware-Update ebenfalls den AF-D Autofokus anwenden können.

Ärgerlich muss ich sagen:
Informationen auf der aktuellen Sony Website über AF-D vermisse ich eigentlich! Bitte mich korrigieren wenn es doch welche gibt!

Und ob ein 28-70 das Objektiv ist, bei dem das wichtig ist dürfte für die Meisten in Frage gestellt werden dürfen.

bydey

So sehe ich das auch.

Ich konnte einmal das Sony 70-400 mit AF-D Unterstützung gegen das Minolta 300/2,8 HS APO ohne AF-D vergleichen. Mir war das alte Minolta sehr sympathisch, oder sagen wir ich konnte den AF-D Vorteil noch nicht richtig erkennen. Fotos von laufenden Wölfen wurden mit beiden Objektiven gut umgesetzt.

[whz]

Zitat von s2krevs9k

... Nach diesen Tests zu urteilen, finde ich das Zeiss aber nicht wirklich viel besser als das Sony (bzw. als das Tamron....

Ich habe das Tamron vor dem Zeiss gehabt und daher einen fast direkten Vergleich anstellen können:

abgesehen von der doch eher billigen Haptik des Tamrons hat das Tamron ganz schön deutlich sichtbare Offenblendeinschränkungen, besonders in den Brennweitenendpunkten. Bei 28 sind die Ränder praktisch nie scharf, die Ecken sowieso nicht (beim Zeiss allerdings sind die Ränder ab 5,6 sehr scharf, ab 8 perfekt, die Ränder allerdings nie ganz scharf, aber doch besser als beim Tamron).

Bei 70mm ist das Tamron flauh und ist erst ab 5,6 einsetzbar. Am Rand ist es nur bedingt scharf.

Daher: wenn Du das Geld hast und eine VF Kamera (du willst ja die A99) dann kauf Dir das Zeiss, es ist sein Geld jedenfalls wert (und ich hoffe für Dich, dass Du gleich zu Beginn ein ordentliches Exemplar bekommst).

PS: Vergiss die Tests, probiere es selbst aus, ist wirklich besser

[Karsten in Altona]

Zitat von whz

(...) Bei 28 sind (...)

Verwechselst Du da vielleicht das 28-75 mit dem 24-70, welches es anscheinend erst ab Ende Januar geben wird?

[whz]

Eher nicht, meine Meldung bezog sich auf das Tamron 28-75. Wie sollte ich im Jahre 2010 ein Objektiv besessen haben, dass erst in den nächsten Wochen auf den Markt kommt

Zitat von s2krevs9k

Vielen Dank schonmal für die zahlreichen nützlichen Antworten.

Dass das Tamron praktisch baugleich mit dem Sony 28-75 ist war mir noch nicht bewusst. Danke für diesen Hinweis, damit ist ein weiterer Kandidat im Rennen.
..

Oder wie darf ich Deine Meldung sonst verstehen

[zzratlos]

Alleine der schnelle AF-Motor beim Zeiss ist das Geld wert. Vielleicht kannst du bei einem Händler das Zeiss gegen das Sony an einer A99 vergleichen. Ich betreibe das Zeiss an einer A700 und bin begeistert von der Geschwindigkeit und der Lautlosigkeit.

Gruß rudolf

[SpeedBikerMTB]

Der AF Antrieb der A99 ist ziemlich schnell. Das weiß ich seit ich heute das Makro Objektiv justiert habe und es zuvor an der A850 hatte. Das schreibe ich, weil ich mich frage ob der SAM Antrieb des Sony 28-75 da mithalten kann.