[Avi]

Hi Leute,

Hab mir nun schon vor einigen Jahren eine A350 angeschafft, bin aber leider selten dazu gekommen sie wirklich zu nutzen, das möcht ich nachholen.

Ich bin auf der Suche nach einem guten Stativ für meine Kamera. Welche Anforderungen ist schwer zu sagen. Ich fotografiere so ziemlich alles, wobei mein Hauptaugenmerk derzeit auf Landschaften/Natur-Aufnahmen liegt, ich aber mich in nächster Zeit auch gerne mit Makrofotografie sowie Nachtaufnahmen von Städten/Sternenhimmeln/Blitze etc.. befassen würde die eine längere Belichtungszeit erfordern.

Da ich noch nie mit einem Stativ gearbeitet hab, weiß ich nicht so recht welchen Anforderungen es gerecht werden soll/muss.

Vllt können mir die Experten da ja Tipps geben

Vielen Dank schon im Vorraus

MfG
Avi

[SteffDA]

Wie schwer ist denn deine Ausrüstung (Kamera + Objektiv) die auf das Stativ kommt?

Ich würde grundsätzlich kein Stativ nutzen mit weniger als 4kg angegebener Tragfähigkeit. Das wird sonst sehr schnell sehr wackelig. Ansonsten ist es eine Frage des Preises, des Gewichts und des Packmaßes.

Ich selbst nutze das Slik Pro 400 DX mit einem Drei-Wege-Neiger. Das reicht mir für 80% aller Fälle aus. Hätte ich noch kein Stativ, würde ich auch die Carbon-Stative in Betracht ziehen. Die sind sehr leicht, stabil, aber nicht ganz billig.

Die Frage ob Kugelkopf oder Neiger ist aus meiner Sicht eine sehr subjektive. Da mußt du für dich ausprobieren, womit du am ehesten klar kommst.

Grüße
Steffen

[Avi]

Danke für deine Antwort.

Die Ausrüstung dürft nicht so schwer sein, genau hab ichs nicht gewogen, die A350, dann den aufsteckbaren Blitz hvl42am + Objektiv, welcher Hersteller bietet Carbon-Stative an?

Ein Kollege meinte das hier wär ein sehr gutes Stativ und der Preis wäre auch ok:

http://www.amazon.de/exec/obidos/ASI...A3JWKAKR8XB7XF

Is das in etwa die Preisklasse mit der ich für ein vernünftiges Stativ rechnen kann? Möchte halt lieber was gescheiteres haben, nicht dass ich dann 2mal kaufen kann nur weil ich wo sparen wollte...

[BadMan]

Das Manfrotto 190 und auch der größere Bruder, das 055, sind die Klassiker.

Ich habe selber ein 190er. Für richtig schwere Ausrüstung ist das natürlich zu wenig. Auch für meine Kombi A77 + 70-400 ist es eigentlich schon grenzwertig.
Aber bei kleinerer Ausrüstung sicher nicht verkehrt.

Schön ist auch, dass man damit sehr weit runter kommt.Die minimale Höhe beträgt < 10 cm. Das ist sehr praktisch, wenn Du bodennahe Makros machen möchtest.

Alle namhaften Stativhersteller bieten auch Carbonstative an. Auch die Manfrottos gibt es als Carbonvariante. Dann zahlst Du aber auch mind. das Doppelte.

[Avi]

Ja derweil liegt mal das Manfrotto im Fokus, ich denk für meine derzeitige Ausrüstung ausreichend und wenn das so gut runterkommt für makros auch ideal

Ich dacht mir schon dass das Carbon ordentlich aufn Geldbeutel schlägt, wird wohl eher eine "normale" Variante werden

Danke schonmal bis hierhin für eure Antworten

[SteffDA]

Die Ausrüstung dürft nicht so schwer sein,...

Vorsicht, bei den Stativen wird die maximale Tragfähigkeit angegeben, nicht das Gewicht bzw. Drehmoment, welches schwingungsfrei gehalten werden kann.
Deshalb ist m.E. ein Stativ mit 4kg Tragfähigkeit max. für ca. 1-1,5kg Kamera + Objektiv gut.

Grüße
Steffen

[minfox]

Zitat von Avi

Ja derweil liegt mal das Manfrotto im Fokus, ich denk für meine derzeitige Ausrüstung ausreichend und wenn das so gut runterkommt für makros auch ideal

Ich dacht mir schon dass das Carbon ordentlich aufn Geldbeutel schlägt, wird wohl eher eine "normale" Variante werden

Danke schonmal bis hierhin für eure Antworten

Du solltest auch deine eigene Körpergröße berücksichtigen. Ob ein Stativ 148 cm oder 176 cm (jeweils ohne Kopf) hoch ist, ist schon ein Unterschied.