[mrieglhofer]

Na ja, für statische Motive bei gutem Licht ist es eigentlich recht egal. Ich mache meine Diashows 1050*1400 immer noch mit der A1, da dies die einzige Kamera ist, die ein 28-200 Zoom mit Lichtstärke 2,8/3,5 hat, leicht und wertlos(hinsichtlich Reisen) ist. Für Ausdrucke bis A4 ist es auch kein Unterschied, A3 geht auch notfalls.

Klar ist die technische Qualität einer Crop oder VF besser, nur in vielen Fällen ist der Unterschied im Endergebnis halt nicht sichtbar.

[BeHo]

Spätestens wenn man das Bild noch weiter beschneiden will/muss (z.B. bei der Tierfotografie), werden die Unterschiede deutlich sichtbar.

[mrieglhofer]

Spätestens wenn man das Bild noch weiter beschneiden will/muss (z.B. bei der Tierfotografie), werden die Unterschiede deutlich sichtbar.

Wieso?
Erstens habe ich von statischen Motiven geschrieben, zweitens sind auch 5 MPix bei einem 2 MPix Beamer noch für Ausschnitte gut. Und bei statischen Motiven sollte man halt formaltfüllend fotografieren. Das war auf Film ja auch schon möglich.

[BeHo]

Lese doch bitte nochmals den Startbeitrag.

Und wenn ich vom Beschneiden rede, dann nur um auf die negativen Folgen bei den Kompakten und Co. hinzuweisen. Das hat rein gar nichts mit Dir zu tun.

Wäre auch schön, wenn sich der TO nochmals mit genaueren Anforderungen meldet. Dann könnte man besser helfen.

Auf eine Erbsenzählerei lasse ich mich auf jeden Fall nicht ein.

Gruß
Bernd

[mrieglhofer]

Und wenn ich vom Beschneiden rede, dann nur um auf die negativen Folgen bei den Kompakten und Co. hinzuweisen

Hängt von der Pixelzahl ab. Wenn ich bei der S90 (10MPix) beschneide, habe ich gegenüber eine DSLR mit gleicher Pixelzahl bei gutem Licht keinen Unterschied. Erst bei schlechtem Licht wirds sichtbar. Und natürlich beim Freistellen, bei der Flexibilität usw.

Wäre auch schön, wenn sich der TO nochmals mit genaueren Anforderungen meldet. Dann könnte man besser helfen.

Da hast recht.

[Dentixx]

Zitat von knips

Hallo,

ich habe mir Anfang des Jahres mit der SLT-A55 meine erste "große" Kamera gegönnt, nachdem ich vorher 1,5 Jahre mit der Samsung EX1 unterwegs war. Hauptgrund für die Anschaffung ist mein Interesse für Makrofotografie. Mit dem Tamron 60mm und dem Makroblitz von Metz bin ich nun wesentlich flexibler als mit meiner Kompaktkamera. Ansonsten habe ich bisher primär im Weitwinkelbereich experimentiert, interessiere mich aber auch für den Telebereich. Dabei stelle ich mir nun die Frage, ob für mich ein Teleobjektiv Sinn macht, oder ob ich mir evtl. für diesen Anwendungsbereich eher eine Bridgekamera/Kompaktzoomkamera zusätzlich zur A55 zulegen sollte.

Ist doch eigentlich klar formuliert, oder?
Ich denke für Deinen finanziellen Rahmen vonn 100-350,- bekommst Du keine Bridgekamera die bessere Telebilder hin bekommt!
Du hast in der a55 schon einen erstklassigen Sensor und für 350,-€ bekommst Du eher ein vernünftiges Tele als eine Bridge!
Auch beim Thema Gewicht und Handling... ein zusätzliches Objektiv nimmt weniger Platz weg im Gepäck als eine zusätzliche Kamera!
Mit der a55 kannst Du Dir im Prinzip ein All in one System zusammenbauen wie Du es für Deine Bedürfnisse brauchst! Das macht meiner Meinung nach mehr Sinn als mit verschiedenen Kameras durch die Gegend zu laufen!
Und ich behaupte mal, die Bildqualität wird darunter bestimmt nicht leiden!

[screwdriver]

Zitat von Dentixx

.....und für 350,-€ bekommst Du eher ein vernünftiges Tele als eine Bridge!

Mal einen Seitenblick auf die Fuji HS20EXR wagen.
Die ist derzeit auf ca. 250 EUR (Neupreis) gesackt da der marginal verbesserte Nachfolger gerade auf den Markt kommt.