[x100]

Das Tamron habe ich auch. Ich bin damit sehr zufrieden. Ich denke, es wird auch an einer A77 eine gute Figur machen. Ob das Sony 16-50 wirklich so viel besser ist? Ich weiß es nicht, kann es mir aber nicht vorstellen, dass es den doppelten Preis wert ist.

[Diavel]

Naja, soviel besser sagt ja niemand, im Gegenteil, siehe was die Fachpresse (Chip) dazu schreibt!

[x100]

Naja, ob man die Chip bei Objektivtests (siehe 70400G) so ernst nehmen kann? Auf jeden Fall denke ich, kann der TO beim Preis des Tamrons absolut nichts aber auch gar nichts falsch machen. Es ist mein absolutes Immerdrauf geworden. 50 mm kann manchmal schon sehr kurz sein, aber es gibt ja Fußzoom und bei Bedarf kommt dann eben noch die 7D mit an der ein Tele hängt...

[stefan61070]

Benötige ich auch ein Lichstarkes Objektiv wenn ich in Innenräumen überwiegend mit Blitz fotografiere ?, oder ist ein Lichtstarkes Objektiv nur hauptsächlich dann interessant wenn man bei wenig Licht ohne Blitz fotografieren möchte ?

[rudluc]

Zitat von stefan61070

Benötige ich auch ein Lichstarkes Objektiv wenn ich in Innenräumen überwiegend mit Blitz fotografiere ?,

Du hast bei lichtstarken Objektiven ein besseres Sucherbild und bei stärker geöffneter Blende nimmt die Tiefenschärfe ab, was vorteilhaft für bildwichtige Details ist. Unwichtiges versinkt dann in der Unschärfe.

Rudolf

[stefan61070]

Was haltet ihr von dem Sigma 17-70 ?

[x100]

Hmm,

schwierig zu sagen. Optisch sind die Sigmas meistens schon recht gut, aber mechanisch...? Im Forum häufen sich Schäden am AF-Antrieb der Sigmas, auch schon von ersten HSM-Ausfällen wird berichtet... Wenn dann würde ich ein Sigma mit HSM nehmen, nicht mit Stangenantrieb. Und es kann passieren, dass das Objektiv mal nicht mehr kompatibel zu deinen Kameras ist, weil Sigma keine Lizenzen kauft, sondern reverse engineering betreibt. Da wird aber i.d.R. kostenlos nachgebessert, sofern möglich. Ich habe aber auch ein Sigma Tele (70-300 mit integriertem AF-Antrieb) und bin soweit recht zufrieden damit.

Generell würde ich aber ein Tamron 17-50 2.8 wegen der Lichtstärke und Schärfe vorziehen. Die fehlenden 20mm oben raus sind meist nur ein Schritt weiter in Richtung Objekt und das geht fast immer.

[heinz aus mainz]

@ x100, dieser Hinweis könnte von mir sein. Was nutzen die schönsten Gläser wenn sie nicht anständig gefasst sind.