[JoZ]

Zitat von TH31

Im ersten Bild fällt mir auch deutlich weniger Unschärfe auf! Bitte hilf mir, nur des Verständnisses wegen: Wenn ich das Bild verwackelt hätte, müsste dann nicht die Verwacklungsunschärfe über das gesamte Bild sichtbar sein?!?

So ist es doch im wesentlichen auch! Ich kann keine Stelle finden, die wirklich scharf ist (auch im ersten Bild nicht).

Zitat von TH31

Ich bin bislang davon ausgegangen, weil Teile des Fotos scharf sind und andere Teile weniger, dass das mit der nicht ausreichenden Schärfentiefe bzw. einem nicht optimal gesetzten Fokuspunkt zusammenhängt. Bitte korrigiere mich, wenn ich falsch liege.

Ich habe das Gefühl, dass tiefer liegendes Obst etwas schäfer ist als oben liegendes. Also müsste der Fokus relativ weit (zu weit?) hinten liegen.
Könnte aber auch daran liegen, dass sich ein Verwackeln auf näher liegende Objekte stärker auswirkt (größerer Winkel) als auf weiter entfernte.

Gruß, Johannes

[TH31]

Zitat von Joshi_H

Nur zur Klärung: Die Zwetschge, Zwetsche, Zwetschke ist eine Unterart der Pflaume.

Grüße,

Jörg

Danke, trefflich zusammengefasst.

Zitat von JoZ

So ist es doch im wesentlichen auch! Ich kann keine Stelle finden, die wirklich scharf ist (auch im ersten Bild nicht).

Ich habe das Gefühl, dass tiefer liegendes Obst etwas schäfer ist als oben liegendes. Also müsste der Fokus relativ weit (zu weit?) hinten liegen.
Könnte aber auch daran liegen, dass sich ein Verwackeln auf näher liegende Objekte stärker auswirkt (größerer Winkel) als auf weiter entfernte.

Gruß, Johannes

Danke fürs Feedback! Ich denke, dass ich entweder einen besseren Bildschirm oder neue Brillen brauche...
Nein, ganz im Ernst, bei 100% Vergrößerung sehe ich, was du ansprichst. Werde das nächste Mal wohl doch das Stativ auspacken müssen...