[dey]

Zitat von matti62

Und zeigt auch, dass Sony kein "Stammkäuferpotential" hat, wie die anderen Hersteller. Das ist jetzt für mich als Mitleser sehr interessant. Ich glaube, Sony sieht das auch so, warum kommt im wilden Aktionismus andauernd neue Kameras raus

Ich sehe zur Zeit gar keinen Aktionismus.
A6*00, klare Linie
A7*, klare Linie
A68, weiss man nicht so wirklich, kann eigentlich alles sein

[Dat Ei]

Zitat von dey

WB-Joe berichtet regelmäßig neutral aus beiden Welten.

Und mehr Welten kennt er auch nicht, was seine Neutralität unterstreicht.


Dat Ei

[dey]

Zitat von Dat Ei

Und mehr Welten kennt er auch nicht, was seine Neutralität unterstreicht.

Was willst du mir sagen?

[Zaar]

Zitat von mrrondi

Weiss nicht warum mit einer A6300 und einem 70-200f4 keinen Sport Fotografieren kann ?

Man kann. Aber ohne eine D500 ausprobiert zu haben, denke ich, dass man das mit ihr besser kann.

Bei der A6300 ist eher so, dass man damit auch Sport kann. Für mich ist die A6300 ein äußerst gelungener Allrounder, der auch noch etwas kann, was die viele andere nicht können: klein sein (wird ja immer wieder gern als Nachteil genannt, aber für mich ist es eben umgekehrt).

Trotzdem wird eine D500 in dunklen Hallen sicher wesentlich besser und schneller "greifen" (das nervt schon manchmal etwas, dass der AF spürbar unter schwindendem Licht leidet). Auch die ISO-Performance wird wahrscheinlich die A6300 schlagen. Aber für das Geld einer D500 bekomme ich auch eine A6300 + 70200G .

Ich bin mir sicher, dass die D500 für Sport die wesentlich bessere Kamera als die A6300 ist, störe mich aber an Aussagen, dass sie ihr Geld wert ist während die A6300 zu teuer ist. Ein solch allgemeine Aussage zum Preis-/Leistungsverhältnis empfinde ich persönlich als tendenziös.

Viele Grüße,
Markus

PS: Könntest Du bitte, wenn Du mich zitierst, meine Groß-/Kleinschreibung intakt lassen .

[Alison]

Zitat von mrrondi

Weiss nicht warum mit einer A6300 und einem 70-200f4 keinen Sport Fotografieren kann ?

Doch das geht sicher gut ich hatte die Kombo auch schon in der Hand und sie macht einen schönen Eindruck.

Spannend wäre die Frage wie es bei wenig Licht aussieht (schlecht beleuchtete Halle) und es bleibt der Schönheitsfehler, dass man ein Vollformatobjektiv bezahlt aber nur an APS-C nutzt

[Zaar]

Zitat von Alison

Spannend wäre die Frage wie es bei wenig Licht aussieht (schlecht beleuchtete Halle) und es bleibt der Schönheitsfehler, dass man ein Vollformatobjektiv bezahlt aber nur an APS-C nutzt

Ambivalent sieht es aus bei wenig Licht .

Aber mal am Rande: bei Nikon gibt es ein dediziertes günstigeres 70200 für APS-C?

[matti62]

Zitat von dey

Ich sehe zur Zeit gar keinen Aktionismus.
A6*00, klare Linie
A7*, klare Linie
A68, weiss man nicht so wirklich, kann eigentlich alles sein

Wenn man im Jahreswechsel neue Produkte bringt, ist das Aktionismus um Renditen zu erhalten oder zu erhöhen.

[mrrondi]

Zitat von Alison

Doch das geht sicher gut ich hatte die Kombo auch schon in der Hand und sie macht einen schönen Eindruck.

Spannend wäre die Frage wie es bei wenig Licht aussieht (schlecht beleuchtete Halle) und es bleibt der Schönheitsfehler, dass man ein Vollformatobjektiv bezahlt aber nur an APS-C nutzt

Kennst du ein 70-200 was für APS-C gerechnet ist ?

[Alison]

Nur fast: http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx.

Ich würde ein 70-200 vorziehen auch wenn es ein Vollformatobjektiv ist. Ändert aber unabhängig von der Firma nichts daran dass es keine elegante Lösung ist. Je nach Anwedung können 70mm an APS-C auch zu lang sein.

[ericflash]

Ich finde den Preis der A6300 okay, schon mal auf die anderen Hersteller geschaut. Siehe Olympus OMD oder Fuji. Die wollen alle Geld verdienen und lassen sich das auch bezahlen. Bei der Caritas ist keiner von denen angestellt