[A2Freak]

Zitat von kassandro

Ich fand die Aufnahme scharf, bis ich festgestellt hatte, daß es Werbung war und das eigentliche Bild dahinter lag...

[Borstel]

Hallo Kassandro,

ich werde den Test nochmals im RAW-Format durchführen. Sollte ich auch da keine Unterschiede feststellen können, geht das Sigma zurück. Ich hatte mir einfach mehr erhofft. Im übrigen ist die Brennweite nicht ganz identisch - 24 zu 26mm!


Gruss, Borstel!

[Justus]

Zitat von kassandro

Diese Aufnahme wurde ebenfalls bei 24mm und etwa gleicher Blende natürlich im Raw-Format gemacht. Zugegeben, sie enthält überdurchschnittlich viele Interpolationsartifakte (RSE Default Einstellung), aber zeigt doch, daß solche Vergleiche im Raw-Format gemacht werden müssen.

Eine Frage von einem RAW-DAU (nicht nur an kassandro): Was bringt es, die Schärfe eines Objektives anhand einer ursprünglichen RAW-Aufnahme beurteilen zu wollen, wenn das Bild (wie hier) letzendlich doch nur als JPG präsentiert wird? Das Bild wurde mit einer JPG-Qualität von 85 hochgeladen. Schon die Fine-Einstellung einer 5D eintspricht einer geringeren Kompression von 91. Und es sollte doch weitgehend egal sein, ob das Bild schon in der Kamera oder erst anschließend am Rechner als JPG gespeichert wird, oder nicht?

[kassandro]

Zitat von Borstel

Hallo Kassandro,
Im übrigen ist die Brennweite nicht ganz identisch - 24 zu 26mm!

Das wollte ich eigentlich sagen. Das Sigma hat bei offiziellen 26mm denselben Öffnungswinkel wie das Kit bei 24mm. Das kann natürlich auch daran liegen, daß das Sigma im Gegensatz zum Kit Innenfokusierung verwendet und sich damit bei kürzerem Abstand die Brennweite verringert. Das ist aber durchaus ein Vorteil, zumal bei einem WW-Objektiv Abstände wie in deinem Test nicht selten sind.

[kassandro]

Zitat von Justus

Eine Frage von einem RAW-DAU (nicht nur an kassandro): Was bringt es, die Schärfe eines Objektives anhand einer ursprünglichen RAW-Aufnahme beurteilen zu wollen, wenn das Bild (wie hier) letzendlich doch nur als JPG präsentiert wird? Das Bild wurde mit einer JPG-Qualität von 85 hochgeladen. Schon die Fine-Einstellung einer 5D eintspricht einer geringeren Kompression von 91. Und es sollte doch weitgehend egal sein, ob das Bild schon in der Kamera oder erst anschließend am Rechner als JPG gespeichert wird, oder nicht?

Die in der Kamera produzierten JPEGs benutzen eine wesentlich primitivere Interpolation als es auf dem PC mit seiner enormen Rechenpower möglich ist. Die Kamera nimmt ja in jedem Pixel nur eine der drei Grundfarben auf und die restlichen beiden müssen hinzuinterpoliert werden. Die Art der Interpolation bestimmt also ganz wesentlich die Auflösung und auch den Schärfeeindruck. Der Grad der Kompression ist dagegen nur zweitrangig. Ich benutze in meinem obigen Bild ja eine viel stärkere Kompression (das Bild ist nur 1,7 MB groß, man sieht leider deswegen auch Kompressionsartefakte) .

[nonne69]

Hi Kassandro.

Wie wäre also die beste Einstellung in RSE in Sachen Komprimierung und Bildqualität. Gibt's da eine pauschal-tolle Aussage dazu?

[kassandro]

Zitat von nonne69

Hi Kassandro.

Wie wäre also die beste Einstellung in RSE in Sachen Komprimierung und Bildqualität. Gibt's da eine pauschal-tolle Aussage dazu?

Ich bevorzuge die Einstellung JPEG High. Das ist mitunter etwas zu knapp, aber da ich die Raw-Dateien ohnehin aufhebe und hoffe, daß sich in Sachen Rawkonversion noch eine Menge verbessern wird, bevorzuge ich diese Einstellung. Die dann erhaltenen JPEG-Dateien sind je nach Inhalt und Objektiv-Qualität zwischen 0.8 und 2 MB groß. Bei der Einstellungen JPEG Higher sind die JPEG-Dateien dann schon beträchtlich größer, etwa so groß wie die von der Kamera erzeugten JPEG-FINE-Dateien.

[Borstel]

Für mich dennoch etwas unverständlich erscheint mir Eure Darstellung hinsichtlich der Komprimierungseinflüsse. Sicher gibt es hier Verluste bei Auflösungsvermögen und Schärfe. Grundsätzlich sollten sich jedoch schon sichtbare Unterschiede beim Vergleich zweier qualitativ verschieden angesiedelter Objektive auch bei komprimierten jpeg-Dateien aufzeigen, oder? Für mich jedenfalls reicht das Ergebnis nicht aus, um dem Sigma einen festen Platz in meinem Objektivpark zu gestatten.

Gruss, Borstel

[kassandro]

Ich habe zwei tote Pixel bei 1/250 (Aufnahme mit manueller Belichtung und aufgestecktem Objektivdeckel). Wenn ich solch eine Aufnahme mit JPEG + Raw mache, sind auf dem JPEG keine toten Pixel sichtbar. Sie sind nur auf der Raw-Aufnahme sichtbar. Die Interpolation in der Kamera ist also so grob, daß einzelne tote Pixel unter den Tisch fallen. Man braucht schon mindenstens zwei tote Pixel nebeneinander damit die bei einem von der Kamera produziertem JPEG sichtbar werden.

[Jornada]

Grüß Gott alle miteinander.

Hier sind die gestern angesprochenen Testbilder.
Allerdings war das mit der Euro-Münze keine gute Idee, da sind viel zu wenig Details drauf, deshalb habe ich einen 10-Euro-Schein als Testmotiv verwendet.
Ich habe mit ISO200, Blende 8 und Zeitautomatik ab Stativ mit Spiegelvorauslösung fotografiert, um jegliche Verwacklungsunschärfe zu vermeiden.

Das erste Bild ist ein mit RSE konvertiertes RAW-Foto.
Folgende RSE-Einstellungen: AutoWhiteBalance, Shadow Contrast = 15, Highlight Contrast = 15, Saturation = 15, Sharpness = 10, ansonsten alles auf 0, JPEG Quality = Maximum.
Mit Photoshop habe ich dann einen 600x600Crop ausgeschnitten und mit IrfanView mit 95% nochmal komprimiert, weil ich sonst die erlaubte Dateigröße von 300kB überschritten hätte, ansonsten keine weitere Bearbeitung vorgenommen.
klick

Das zweite Bild ist ein JPG wie es aus der Kamera kam.
Schärfe = +1, Farbsättigung = +1, Qualität = Fine, maximale Auflösung.
Dann wiederum mit Photoshop den 600x600-Crop ausgeschnippselt, wieder mit IrfanView mit 95% komprimiert, ansonsten nicht weiter bearbeitet.
klack

Beide Crops stammen in etwa aus der Bildmitte.
Sie wurden bei 70mm Brennweite und annähernd maximalem Abbildungsmaßstab gemacht.
Ohne jetzt meine Meinung vorab kund zu tun, bei welchem Foto ist Euerer Meinung nach die Schärfe besser, und um wieviel ist sie besser?
Lohnt sich also die "Mühe" in RAW-zu fotografieren?