[mrieglhofer]

Ich möchte im Sinne der Lesbarkeit nur kurz stichwortartig drauf eingehen, sonst wird's eine Studie.

Zitat von Itscha

Gelten die als cool? Ist mir noch nicht aufgefallen. Die Leute, die spiegellose Systemkameras nutzen denken da sicher anders.

Meinst sonst würden bei uns 90% sowas kaufen, wenns so uncool wäre?

Zitat von Itscha

Und es ist auch nicht völlig egal, ob ein Spiegel drin ist, oder nicht. An der Spiegellosigkeit hängt doch letztlich eine völlig andere Technik, Bedienphilosophie, sogar die Art zu Fotografieren unterscheidet sich doch oft von der mit Spiegel. Das ist Dir doch auch alles bestens bekannt. Weshalb behauptest Du jetzt,dass das völlig egal sei?

Ja, ich kenne beide System durchaus. Ich wüßte aber nicht, was sich da ändern würde. Klar gibt's Leute, die mehr aufs Display schauen. Kann ich gar nicht, muß dieBrille abnehmen. Für mich ist da kein Unterschied. Bei beiden hast das Sucherbild irgendwo sichtbar, komponierst dein Bild, stellst scharf und löst aus. Ob da ein Spiegel klappert, nur der Verschluß oder gar nichts, ist fast völlig egal (außer bei ganz speziellen Anforderungen) . Hinten kommt das gleiche raus. Und Tethering mit Livebild am PC gabs schon bei der seligen A1.

Von mir aus darf Canon und Nikon unwidersprochen unterstellt werden, dass sie "wenn die Leistung passt" auch spiegellose Systeme bieten können.
Nur dass sie bis dahin den Entwicklungszug verpassen, steht für mich ebenso fest. Zumindest auf Höhe der Lokomotive werden sie nicht mehr sein.

Sie bieten ja spiegellose Systeme durchaus an, nur halt in anderen Formaten und auch nicht erfolgreich. Damit findet aber eine permanente Entwicklung statt. EVF gibt's, PAF am Sensor im Feld, Fernsteuerung mit allem Pipapo, Blitztechnik, elektronischer Verschluss (nicht erster Vorhang, sondern mit 1/500 Synchronzeit) schon seit Jahren in DSLR eingesetzt. Welche Komponente ist jetzt so einzigartig, das Sony hier einen deutlichen Vorsprung hat?
Der Unterschied ist halt, das sie in dem Segment nicht den Ehrgeiz haben, teure High End Geräte geringer Stückzahl sondern Masse zu produzieren. Das wird dann ja auch zu 90% gekauft. Nur, Sony macht schon das Richtige, sie haben eine klare Position und könnten "me too" gegen die zwei Großen nicht bestehen.

Warum sollte ein bisheriger Canon-Käufer, der irgendwann mal spiegellose Systemkameras akzeptiert hat, warten bis für "seinen" Hersteller die Zeit reif genug ist, ihm auch das anzubieten, was die Konkurrenz vielleicht inzwischen schon weitgehend perfektioniert hat?

Die Verkaufszahlen von 10% in US/Europa sind Verkaufszahlen, nicht Bestandszahlen. Wenn man mal ratet, dass durchschnittliche Familien sich bei der Geburt der Kinder und dann der Enkel eine neue Kamera kaufen, wir wohl der Bestand so 10-20fach höher sein als der Jahresverkauf. Und die werden irgendwann kaufen, meist die gleiche Marke, wenn sie was anbietet. Wennst dann nur 10% Marktanteil im Verkauf hast, kannst ewig verkaufen, ohne dass sich was an den Verhältnissen/Marktanteilen ändert. Da müssen die Spiegellosen weltweit mal zuerst auf japanische Verhältnisse kommen, dann kanns sichs ändern.

Fakt ist, dass Canikon sicher als Marktführer den Markt sehr genau beobachten, die Bausteine haben und zumindest eine akzeptable Kamera aus dem Boden stampfen können. Nur derzeit gibt's halt in der Masse deutlich mehr Kohle mit dem derzeitigen Programm und auf das wollen sie nicht verzichten. Neue Nummer aufs Gehäuse, 3 Schrauben anders reingedreht, nahezu null Entwicklungsaufwand und volle Kohle. Sony hat hier genau das Gegenteil.

Und klar ist auch, dass in 10 Jahren wahrscheinlich über 50% Spiegellose verkauft werden, weil sie nur mehr so hergestellt werden. Auch von den Großen. Nur werden dann nicht mehr viele Hersteller, die heute Spiegellose herstellen, dabei sein. Ob Sony, ist das große Fragezeichen. BtW: Sony Aktion wurden gerade heute auch von Moodys auf Ba1 Ramschstatus gestuft.

[ha_ru]

Hallo,

wie schon gesagt gehört meiner Meinung nach den Spiegellosen die Zukunft. Aber da Canon und Nikon so viele Objektive als Bestand im Markt haben werden sie es sich leisten können, nicht als erste, sondern mit Verzögerung auf den Zug aufzuspringen.

Auch ihr Vorsprung an Erfahrung und Reputation in Bereichen der Kameratechnik neben der AF-Thematik (Blitz, Prozessor, Zubehör...) und Kameraservice und niedrigere Produktionskosten in anderen Bauteilen aufgrund der höherer Stückzahlen lässt die konservative / gemächliche Vorgehensweise zu. Ich denke die werkeln schon an ihren spiegellosen System für die heutigen DSLRs.

Sobald es nämlich die anderen Hersteller es geschafft haben genauso schnell und genauer als mit dem Phasen-AF zu fokussieren und die Qualität und Reaktionszeit der EVF noch ein Stückchen besser sind als jetzt, werden sie unter Druck kommen.

Hans

[steve.hatton]

Zitat von turboengine

Klar. Geh' doch mal zum Kundenberater Deiner Bank und lass' Dich eingehend über die demnächst anstehende Erweiterung Deines Kamerasystems beraten.
Mit strategischer Unterfütterung.

Der empfiehlt mir dann Leica.

[Schranzie]

Zitat von turboengine

Hat ja auch nur vier Wochen gedauert

Gut Ding will Weile haben

Zitat von ha_ru

wie schon gesagt gehört meiner Meinung nach den Spiegellosen die Zukunft. Aber da Canon und Nikon so viele Objektive als Bestand im Markt haben werden sie es sich leisten können, nicht als erste, sondern mit Verzögerung auf den Zug aufzuspringen.

Die Adapter für Canon und Nikon mit AF-Unterstützung könnten dem aber ein klein wenig einen Strich durch die Rechnung machen, sofern sie die Entwicklung im Spiegellosen Markt total verschlafen sollten ;-)

[mrieglhofer]

Schön wärs, aber das ist doch eine teure Krücke dafür, dass man danach eine nur unwesentlich kleinere Kombination mit Leistung seinschränkung hat. Nicht umsonst sehen das die meisten Konsumenten so.
Und ehrlich, ich sehe nicht mal mit den doch originalen und leistungsfähigen LAE Varianten einen Grund.
Man darf die grossen Hersteller nicht unterschätzen, die sind nicht zufällig Marktführer. Die wissen schon genau, was sich für sie lohnt.

[catweazle-x]

Zitat von turboengine

Die schreiben alle aus der Analyse der Credit Suisse ab. ...

Auch wenn in den Berichten ein Manager der Credit Suisse zu Wort kommt, die Infos stammen wohl eher von diesem Markforschungsunternehmen http://www.idc.com/ und die bisher gestreuten Zahlen / Prognosen stammen vermutlich aus dieser Marktstudie http://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=IDC_P4430

[cdan]

Führt das jetzt nicht arg weit vom Ursprung weg und wird obendrein schon an anderer Stelle diskutiert?

Wenn ich mir die Ausgangsfrage dieses Threads noch einmal ansehe, stelle ich mir lediglich die Frage, nicht ob, sondern wie lange es die klassische DSLR noch geben wird. Mit dem Klappspiegel ist es wie zuvor mit den Sauriern. Irgendwann wird auch der letzte Spiegel das Kameragehäuse verlassen haben. Bleibt lediglich die Frage nach der Größe von Kameragehäusen und wie klein es für den z.B. Berufsfotografen am Spielfeldrand sein darf. Der Dreh- und Angelpunkt wird ein gleichwertiger Autofokus sein. Bevor das Thema nicht gelöst ist, werden auch die beiden großen Hersteller nicht auf den Spiegel verzichten.

Für mich persönlich ist die Entscheidung schon vor vielen Monaten gefallen. Für meine Arbeit ist die Systemkamera mit der Möglichkeit alles mögliche daran zu adaptieren das ideale Werkzeug. Im Studio erreiche mich mit der A7R momentan eine grandiose Bildqualität. Lediglich mit dem AF der Systemkameras hadere ich, benötige ihn aber auch äußerst selten.

[WB-Joe]

Lediglich mit dem AF der Systemkameras hadere ich, benötige ihn aber auch äußerst selten.

Das dürfte aktuell noch der einzige Punkt sein.
Für die meisten Anwendungsgebiete ist der AF allerdings, dank Fokuspeaking und Sucherlupe, mittlerweile zweitrangig da ich mit Fokuspeaking und Sucherlupe deutlich genauer auf den Punkt scharfstellen kann als es ein AF jemals kann.
Als Beispiel sei hier nur WW genannt.

Die Frage ist nicht ob sondern wann die Spiegellosen die Vorherschaft übernehmen.
Interressant ist aber daß es die gleiche Diskussion gab als Minolta 1985 den AF einführte, wer braucht schon AF?

[dey]

Zitat von WB-Joe

Interressant ist aber daß es die gleiche Diskussion gab als Minolta 1985 den AF einführte, wer braucht schon AF?

du wohl nicht (mehr).

Zitat von WB-Joe

mittlerweile zweitrangig da ich mit Fokuspeaking und Sucherlupe deutlich genauer auf den Punkt scharfstellen kann als es ein AF jemals kann.

Minolta hatte kein keine Chance.

bydey

[Joshi_H]

Zitat von mrieglhofer

Ich wüßte aber nicht, was sich da ändern würde. Klar gibt's Leute, die mehr aufs Display schauen. Kann ich gar nicht, muß dieBrille abnehmen. Für mich ist da kein Unterschied. Bei beiden hast das Sucherbild irgendwo sichtbar, komponierst dein Bild, stellst scharf und löst aus. Ob da ein Spiegel klappert, nur der Verschluß oder gar nichts, ist fast völlig egal (außer bei ganz speziellen Anforderungen) . Hinten kommt das gleiche raus.

Und genau das sehe ich anders: Wo ich früher vorher 1 oder 2 Mal den Auslöser gedrückt habe um zu prüfen ob das Histogramm und die Belichtung passt schaue ich heute in den Sucher und weiß es schon bevor ich den Auslöser drücke. Für mich der alles entscheidende Vorteil der Klapperlosen und einer der Gründe warum ich die Zukunft bei den Spiegellosen sehe.