[celle]

Hat schon einmal jemand länger darüber nachgedacht wo Sony die neuen zweistelligen Alphas A33 und A55 einordnet? Die A5xx-Serie bekommt ja zwei Nachfolger mit herkömmlicher Spiegeltechnik.
Evtl. kommt ja deswegen noch keine A700, weil A55 und A33 eine ähnliche Klasse bilden, also über der A5xx-Serie liegen. Im Fotomateforum spricht der Admin "Nico" davon, dass A33 und A55 schnelle Sportkameras werden sollen und in der Bildfolge auf Niveau der High-End Canikon-Modelle liegen.

10 fps in "Still Photography" scheint ziemlich Sporty !!!!!!
So schnell wie die Canon EOS 1D Mk IV und ein Bild schneller als die Nikon D3S .........................
Diese beiden Cams sind derzeit die Norm in Sportfotografie Land.
AVCD mit der zusätzlichen HD Video.
Rest der Spezifikationen, die Sie gehört in ein paar Wochen.

http://translate.googleusercontent.c...2zKIrokB2J9sWA

Wenn ich den Rest richtig verstehe, wird auch darüber spekuliert dass die A55 bei einem zu erwartenden Preis um die 1000€ ein Metallgehäuse bekommt.

Ik had begrepen dat de A55 zo rond de 1000 BP moet gaan kosten.
Daarvoor mag je een metalen body verwachten.

Wenn die A55 wirklich in der Preisklasse liegen soll, dann sicherlich kein abwegiger Gedanke.

[Neonsquare]

Ich finde diese lineare Einordnungsskala über alle Modelle ziemlich witzlos. Das ist doch nur etwas für Prestigesucher. Es gibt viele sinnvolle Ordnungssysteme: Nach Preis, Nach Alter, Nach bestimmten Funktionen. Für mich eröffnen die A33/55 eine neue Funktionsgruppe, die auf Video und Serienbilder optimiert ist. Preislich könnten sie durchaus höher angesiedelt sein, aber nicht aus Prestige oder Ranking-Gründen, sondern einfach weil die Technologie noch neu ist. Ob das dann "Metallgehäuse" heißt finde ich eher müßig - das innovative Konzept bedingt das ja nicht unbedingt. Vielleicht ist das ja auch ein Unterschied zwischen A33 und A55. Sony hat materialtechnisch ja schon bei den Nex überrascht und die wird wohl niemand als verkappte A700 sehen. Trotzdem immer wieder lustig zu sehen, wie Verzweiflung manche dazu bringt in allem eine A7xx hineinzuinterpretieren. Demnächst vermutet vielleicht jemand der neue Bravia Fernseher könnte der A7xx-Nachfolger sein - Hauptsache Metallgehäuse und ganz viele Knöpfe ;-)

Gruß,
Jochen

[wwjdo?]

Hört sich für mich ziemlich interessant an mit der A55!

Ab und zu brauche ich wirklich einen schnellen AF und eine hohe fps.

Wenn das ganze in einem soliden und doch kompakten Gehäuse mit einem schnellen AF realisiert werden könnte, wäre das schon eine Hausnummer.

Jetzt bräuchten diese Kameras nur noch eine SVA - oder wenn auf den Spiegel verzichtet werden würde - einen Verschluss der auch voll "makrotauglich" ist...

[flashbeast]

Zitat von wwjdo?

Jetzt bräuchten diese Kameras nur noch eine SVA - oder wenn auf den Spiegel verzichtet werden würde - einen Verschluss der auch voll "makrotauglich" ist...

Vielleicht geh ich dir grad voll aufn Leim -> Pellix = Spiegel unbeweglich

[erwinkfoto]

Zitat von flashbeast

Vielleicht geh ich dir grad voll aufn Leim -> Pellix = Spiegel unbeweglich

Der soll aber für bestimmten Aufnahmen hochgeklappt werden können, laut Gerüchteküche

[Neonsquare]

Naja - SVA sollte zumindest kein krasses technisches Problem aufwerfen: Entweder der Spiegel lässt sich nicht klappen - dann wäre es sowieso sinnlos oder Spiegel und Verschluss sind getrennt angesteuert, dann sollte SVA eigentlich gehen.

Gruß,
Jochen

[wwjdo?]

Der soll aber für bestimmten Aufnahmen hochgeklappt werden können, laut Gerüchteküche

Ja und dann kann ich mich an einen fred aus einem anderen Forum erinnern, in dem die Nexen mit den spiegellosen Olympus Kameras verglichen wurden.

Letzere sollen auch eine Art SVA haben, da der Verschluss anscheinend auch nicht ganz erschütterungsfrei arbeitet!?

[celle]

Trotzdem immer wieder lustig zu sehen, wie Verzweiflung manche dazu bringt in allem eine A7xx hineinzuinterpretieren. Demnächst vermutet vielleicht jemand der neue Bravia Fernseher könnte der A7xx-Nachfolger sein - Hauptsache Metallgehäuse und ganz viele Knöpfe ;-)

Ich weiß ja nicht was dich zu dieser sinnlosen Argumentation (übrigens kenne ich mich mit den Bravia-TV´s ganz gut aus ) verleitet, aber in welchen Punkten wäre denn eine A5xx denn besser als eine A55, wenn die so kommt wie vermutet. Sehe die A55 da deutlich vor der A5xx und sie könnte die lang geforederte Sub-1000€-Kamera werden. Was fehlt denn einer A5xx zur A7xx. Ganz klar die Haptik und der manuelle Funktionsumfang. Sensor, Bildfolge und Bildverarbeitung sind dann die weiteren Punkte, aktuell aber aufgrund unterschiedlicher Jahrgänge schlecht klassenspezifisch vergleichbar. Durch andere Punkte unterscheiden sich die Kameraklassen ja nicht.

[erwinkfoto]

Zitat von celle

(...) Durch andere Punkte unterscheiden sich die Kameraklassen ja nicht.

Aber eins haben diese Kameras auf jeden Fall gemeinsam (A55, A5xx, A7xx):

Sie sind einfach noch nicht da!

*duckundweg*

[Neonsquare]

Zitat von celle

Ich weiß ja nicht was dich zu dieser sinnlosen Argumentation (übrigens kenne ich mich mit den Bravia-TV´s ganz gut aus ) verleitet, aber in welchen Punkten wäre denn eine A5xx denn besser als eine A55, wenn die so kommt wie vermutet.

Die A5xx dürfte beispielsweise - entgegen der A55 - wie die jetzigen Modelle einen optischen Sucher besitzen. Außerdem könnte es ja durchaus sein, dass es beim Pellix-System in manchen Bereichen trotzdem Nachteile gibt, die wir bis jetzt noch nicht durchschauen. Wie empfindlich ist z. B. so ein Pellixspiegel? Kann man da noch groß selbst reinigen? Vergleiche zwischen zwei noch nicht erschienene Kameras sind irgendwie seltsam oder? ;-)

Zitat von celle

Sehe die A55 da deutlich vor der A5xx und sie könnte die lang geforederte Sub-1000€-Kamera werden. Was fehlt denn einer A5xx zur A7xx. Ganz klar die Haptik und der manuelle Funktionsumfang.

Sowohl A5xx als auch A7xx jenseits von A500, A550 und A700 sind einfach nicht existent - nichteinmal Specs sind bekannt. Bei der A55 fehlt meines Wissens nach sogar noch die letzte Sicherheit, dass da überhaupt was kommt. Befassen wir uns also mal mit dem existierenden:

Der A700 fehlt LiveView mit Phasen-Autofokus, 1200-Zonen Belichtungsmessung über LiveView-Sensor, ein Klappdisplay, AutoHDR, Face-AF, - was alles Dinge sind die ich nicht gezwungenermaßen in einer A7xx sehe, weil sie in einer A7xx auch gar nicht erwünscht wären oder zu unerwünschten Abstrichen führen könnten. Ich fände es natürlich toll wenn wenigstens der MF-Check-LiveView vorhanden wäre - aber das ist ebenfalls noch nicht wirklich sicher. Nicht zuletzt ist die A7xx-Klasse vermutlich wiederrum deutlich teurer als die A5xx-Klasse.

Die A55 scheint sich - bei allem was man bislang darüber weiß - eben vor allem durch das Pellix-System zu differenzieren. Ob sie sich auch durch eine Wetterfestes Metallgehäuse und ein Bedienkonzept wie der A700 von den A5xx unterscheidet ist meiner Meinung nach reines Wunschdenken. Ich frage mich: Wenn es so wäre - warum ist dann das A7xx-Modell mit vermutlich deutlich konservativerem Aufbau und Hauptunterscheidungsmerkmal "Dicht", "Hart" und "Viele Knöbbe" nicht vorher da? Ich halte es einfach für wahrscheinlicher, dass die A33 und A55 da eher minimalistischer sind. Ich könnte mir vorstellen, dass die A55 Gehäusemäßig robuster ausgelegt ist als die bisherigen Mittelklasse-Modelle aber ich halte es für SEHR UNWAHRSCHEINLICH, dass die A55 eine A7xx mit Pellix-Spiegel wird.

Zitat von celle

Sensor, Bildfolge und Bildverarbeitung sind dann die weiteren Punkte, aktuell aber aufgrund unterschiedlicher Jahrgänge schlecht klassenspezifisch vergleichbar. Durch andere Punkte unterscheiden sich die Kameraklassen ja nicht.

So schlecht vergleichbar waren A350 und A700 beispielsweise nicht. Die A350 hat der A700 immerhin einen brauchbaren LiveView-Mode voraus. Damit will ich jetzt nicht sagen, dass die A700 der A350 "unterlegen" ist, sondern lediglich darauf hinweisen, dass die Spanne in der Vergangenheit nicht linear war und es auch in Zukunft nicht sein muss. Sogar der CCD-Sensor hatte seine Stärken gegenüber dem CMOS der A700. Für mich sind das unterschiedliche Produktlinien, die sich nicht in einer simplen "teurer = mehr"-Relation einordnen ließen. Ich sehe keinen Grund wieso man deshalb ein möglicherweise stark differenziertes, experimentelles Konzept wie dass der AXX unbedingt in eine derart undifferenziertes "teurer = mehr"-Relation reinpressen muss. Nicht mehr wollte ich damit sagen, aber auch nicht weniger.

Gruß,
Jochen