[baerlichkeit]

Zitat von JoergHH1

Wie schlägt sich eigentlich das Canon 2,0/135 L im Vergleich zum 135´er Zeiss? Wurde das schon mal irgendwo getestet/verglichen?

Hi,
das Canon ist gegenüber dem Zeiss pfeilschnell und natürlich leise... Das Zeiss ist etwas lichtstärker aber auch 400€ teurer... abbildungstechnisch wird man wohl keine Unterschiede sehen, außer man geht es esoterisch an Bockscharf halt.

Das 135mm ist mein absolutes Lieblingsobjektiv

Grüße Andreas

[wutzel]

Zitat von baerlichkeit

Das 135mm ist mein absolutes Lieblingsobjektiv

Und das ist ja auch kein Geheimnis.

[Wallo]

Vielleicht hilft dieser Link etwas weiter.

[el-ray]

Tjaha... ich muss die Dauerleihgabe 1.8/85 USM langsam mal durch ein eigenes Exemplar ersetzen...

Wenn die Dauerleihgabe noch ein bisschen bei dir bleiben kann, loht es sich vielleicht, noch auf das Sigma 85mm f1,4 HSM zu warten.
Sicher teurer als die Canonteile, aber dann hast ja noch ein bisschen Zeit zum Sparen

[potz!]

etwas OT, aber nochmal zurück zum 135er Vergleich:

Zitat von baerlichkeit

...
das Canon ist gegenüber dem Zeiss pfeilschnell und natürlich leise... Das Zeiss ist etwas lichtstärker aber auch 400€ teurer... abbildungstechnisch wird man wohl keine Unterschiede sehen, außer man geht es esoterisch an...

Die Zahlen der Tests bei photozone scheinen das zu belegen. Ich habs mal grob verglichen und das Auflösungsvermögen scheint tatsächlich nahezu gleich zu sein. Unterschiede lassen sich bei den CAs (Vorteil Canon) und bei der Vignettierung (Vorteil Sony/Zeiss) finden.

Außerhalb der Messwerte bleiben die erwähnten Unterschiede beim AF-Antrieb und der Anfangsblende.

Welche Unterschiede sich außerhalb der hier gemessenen Zahlen ergeben kann ich nicht beantworten. Ich habe nie eines der beiden Objektive in der Hand gehabt.

[Stempelfix]

Zitat von el-ray

Wenn die Dauerleihgabe noch ein bisschen bei dir bleiben kann, loht es sich vielleicht, noch auf das Sigma 85mm f1,4 HSM zu warten.
Sicher teurer als die Canonteile, aber dann hast ja noch ein bisschen Zeit zum Sparen

Guter Einwurf, daran hatte ich auch schon mal gedacht... denn die beiden Canonlinsen sind mittlerweile auch bald 20 Jahre auf dem Markt. Ich weiß nicht, ob im Laufe der Produktion da etwas hinsichtlich der Vergütungen an die Erfordernisse der Digitalfotografie angepasst wurde.

Freilich, das 1.8/85 ist eine superbe Linse, aber wer weiß was das neue Sigma bietet... ich orakle aber einen Preis jenseits der 600 Euro...

Gruß Uwe

[wutzel]

Zitat von Stempelfix

aber wer weiß was das neue Sigma bietet...

Serienstreuung vielleicht geringer als beim 50 1.4

Zitat von Stempelfix

Guter Einwurf, daran hatte ich auch schon mal gedacht... denn die beiden Canonlinsen sind mittlerweile auch bald 20 Jahre auf dem Markt. Ich weiß nicht, ob im Laufe der Produktion da etwas hinsichtlich der Vergütungen an die Erfordernisse der Digitalfotografie angepasst wurde.

Warum sollten Linsen verbessert werden die schon gut sind, verstehe ich nicht.

[Stempelfix]

Zitat von wutzel

Warum sollten Linsen verbessert werden die schon gut sind, verstehe ich nicht.

Freilich, freilich...

Die Dinger sind bewährt, und sicherlich kaum zu toppen...

Dennoch bin ich kein Sigma-Basher, ...sie können Objektive bauen, auch wenn nicht alles Gold ist, was da am Tubus glänzt...

Ist das 1.4/50 HSM echt mit einer solchen Serienstreuung behaftet, oder melden sich da in den Foren wieder all jene, die sich keine Gedanken machen, wie eng die Schärfeebene bei Offenblende wirklich ist? Das kleinste Verreissen der Kamera lässt die Schärfe woanders liegen.

Irgendwie habe ich das Gefühl, der Kauf eines Sigmas wird von jedermann kritisch beäugt und die Qualität des Objektives grundsätzlich in Frage gestellt. Man kommt als Sigmakäufer irgendwie immer in Erklärungsnotstand.

Alle Sigma Macros sind erwiesen gute Objektive, warum sollte man also nicht auch gute andere Festbrennweiten bauen können?

Gut, im Canonfalle muss man evt. nicht über das Sigma nachdenken, im Sonyfalle jedoch eher, denn etwas vergleichbares fehlt im Portfolio, und daß das Sigma preislich dem Zeiss 1.4/85 nahetritt, das mag ich mal nicht glauben.

Na, mal sehen...

Kurzum: ich würde das Ding gerne mal antesten...

Uwe

[wutzel]

Gut ich bin kein Sigmabasher aber aufgrund eigener Erfahrung nun mal sehr Kritisch mit dieser Firma. Objektive bauen können sie definitiv, das 100-300/4 war klasse und auch mein 15-30 ist nicht übel (wobei ich derzeit aufs 17-40/4 schiele und evtl. tausche).
Dennoch hätte ich die Wahl und gäbe es was vergleichbares dann lieber original Canon. Linsen wie das 150/2.8 von Sigma sind aber trotzdem interessant