[speedy12]

Hallo Wolfgang,

erstmal vielen Dank für deine ausführliche Antwort.

Zitat von About Schmidt

Du wirfst hier aber sehr viel in einen Pott.

Macht doch Sinn, alle relevanten offenen Fragen zum Thema an einem Ort zu stellen, anstatt sie über mehrere Threads zu verteilen ...

Mal ehrlich,
das Tamron ist nicht schlecht und für etwas über 300 Euro wohl das beste Objektiv, das man sich kaufen kann.

Das ist eben das, was ich auch gehört habe. Deshalb erkundige ich mich auch so genau!

Das Zeiss löst Feinheiten (z.B. feines Geäst bei Landschaftsaufnahmen) besser auf, hat einen stärkeren Farbkontrast und mehr Brennweitenbereich. Dagegen stehen beim Tamron die Kompaktheit (klar das Zeiss ist auch kompakt, aber das Tamron noch mehr) mir war das Tamron von der Haptik angenehmer. Dazu die bessere Lichtstärke.

Die Kompaktheit spielt in diesem Fall eine untergeordnetet Rolle. Im Vegleich zum Sigma sind ja beide recht handlich.

Ob dir das aber weiter hilft?

Da tut es in der Tat. Den Lobeshymnen über das Tamron zufolge müsste es das Zeiss "in die Tache" stecken - tut es aber deiner Aussage nach nicht wirklich.

Wenn sich dein Hauptgebiet im Theater bewegt, würde ich mir überlegen, mir drei- vier Festbrennweiten zuzulegen. Angefangen mit einem 24mm ein 35mm ein 50mm ein 85 und evtl. noch das 135mm.

Das scheitert an zwei grundlegenden Tatsachen:
Als erstes fehlt mir das Geld. Ganz einfach.

Und zum zweiten: Im Theater sitzt man relativ beengt zwischen seinen zwei Nachbarn. Grosses Equipment hat da einfach keinen Platz. Ausserdem würden sich die Sitznachbarn - wohl mit Recht - über die ständige Objektivwechslerei beschweren.

Zur Zeit mache ich es so, dass ich in der ersten Hälfte (oder drittel, je nach Aufführung) das Zeiss drauf habe und mehr die Weitwinkelaufnahmen mache. In der Pause kommt dann das Sigma dran. Ein Wechsel während der Vorstellung vermeide ich nach Möglichkeit aus den vorgenannten Gründen.

Resumee: Das mit dem Tamron muss wohl noch reifen ...

Nochmals danke für deine Hilfe!

Greets, speedy