[pol9000]

Ich weiss nicht inwieweit diejenigen die öfter sagen dass das 28er minolta weich sei dies getestet haben, aber ich kann das nicht bestätigen

mein 28er ist sehr scharf, und fokussiert sehr schnell, bei beiden Dingen übertrifft es mein 50f1.7
(Vielleicht habe ich auch nur ein sehr gutes 28er und ein schlechtes 50er....)

[Jens N.]

Zitat von pol9000

Ich weiss nicht inwieweit diejenigen die öfter sagen dass das 28er minolta weich sei dies getestet haben, aber ich kann das nicht bestätigen

mein 28er ist sehr scharf, und fokussiert sehr schnell, bei beiden Dingen übertrifft es mein 50f1.7
(Vielleicht habe ich auch nur ein sehr gutes 28er und ein schlechtes 50er....)

Bei gleicher Blende (also f2,8 vs. f2,8) sollte das 50er deutlich besser sein. Das 28er ist durchaus scharf, allerdings für eine Festbrennweite und speziell offen eben nicht unbedingt überragend. Siehe z.B. die Reviews bei kurtmunger.com Ich finde das 28er gemessen am Preis auch sehr gut, absolut gesehen gibt es aber bessere Festbrennweiten. Ähnliches gilt z.B. auch für das 135 /2,8 (das so manches mal sehr negativ beurteilet wird, das ich aber auch mag), nur daß dieses Objektiv weniger durch einen günstigen Preis, als mehr durch andere Qualitäten punktet.

Vergleicht man Offenblende vs. Offenblende verliert das 50er wohl, aber das ist ein wenig unfair.

"Gute" und "schlechte" 28 und 50 gibt es meiner Erfahrung nach übrigens nicht. Im Prinzip steht oder fällt die Qualität dieser Objektive mit der Fokussierung durch die Kamera, bzw. den Fotografen - wenn die nicht exakt erfolgt, bringen diese Objektive (eigentlich gar kein Objektiv) keine gute Leistungen. Ansonsten sind die Teile so simpel und robust aufgebaut, daß es praktisch keinen Platz für Abweichungen ("Serienstreuung") gibt. Ach ja: natürlich alles selbst getestet, keine Sorge. Mit mehreren Exemplaren und im Direktvergleich und ich kenne die Objektive auch von innen.

[perlenfischer]

Nach eigenen Tests mit dem 28/2,8 habe ich vom Kauf abgesehen, auch wenn der Preis für diese Stücke mit 50-70 Euro keine große Hürde darstellt. Ich bin wie gesagt der Meinung, dass gute Zooms heute ähnlich gute Leistungen bieten wie diese kleinen, nicht spezialisierten FB (nicht dass jemand denkt, ich würde die STF-Linse oder andere Spezialitäten und Macros hiermit meinen). Aber die Lichtstärke, das ist eine Domäne der Festbrennweiten. Und da hat das 28er einfach nicht genug zu bieten. Das 50/1,7 aber schon.

[Blitz Blank]

Ob ich wohl der einzige bin, dem der Bezug zum Anliegen des Fragers fehlt...

Frank

[Jens N.]

Zitat von Blitz Blank

Ob ich wohl der einzige bin, dem der Bezug zum Anliegen des Fragers fehlt...

Ich schätze ja. Die Frage war "50er oder 28er" und wieso gehen die Beiträge zum 28er (im Vergleich zum 50er) deiner Meinung nach an seinem Anliegen vorbei?

[dey]

Hallo,

ich habe das 50 1.7 auch für ungünstige Lichtverhältnisse in Innenräumen.
Ich glaube dass es da ohne Blitz auch keine Alternative gibt.
Am Sonntag war ich nachmittags auf einer Veranstaltung in einer Turnhalle. Die Belichtungsautomatik hat bei ISO800 und Verschluss 100 (damit net alles wackelt, was zwei Beine hat) selten F2.8 oder höher gewählt.
Bezüglich des Bildausschnitts waren da einige schmerzhafte Kompromisse notwendig, aber immerhin war die Belichung halbwegs ordentlich.

bydey

[felicianer]

Wen's interessiert:

Es ist ein Minolta 50mm 1,7 in der RS-Version geworden

[Sofian]

Zitat von pol9000

Ich weiss nicht inwieweit diejenigen die öfter sagen dass das 28er minolta weich sei dies getestet haben, aber ich kann das nicht bestätigen

mein 28er ist sehr scharf, und fokussiert sehr schnell, bei beiden Dingen übertrifft es mein 50f1.7

Zitat von Jens N.

Bei gleicher Blende (also f2,8 vs. f2,8) sollte das 50er deutlich besser sein. Das 28er ist durchaus scharf, allerdings für eine Festbrennweite und speziell offen eben nicht unbedingt überragend.

Ich habe auch seit kurzem das Minolta 28 2.8, es ist wirklich ein feines, kleines Teil, aber bei 2.8 kann es einem 50er nicht das Wasser reichen, das ist da ja schon 1 1/2 mal abgeblendet. Der Fokus (beim 28er) ist in der Tat sehr schnell (da kurzer Weg) und wie Jens in einem anderen Beitrag hier sagte, wenn man gut aufpasst auch treffsicher.

Ich würde dem TE zu einem 28er raten, wenn er eine "Normalbrennweite" für viele Gelegenheiten sucht. Für seinen speziellen Zweck (Innenräume etc.) rate ich ihm, das lichtstärkere 50er zu kaufen, da sich dort die erwähnten 1 1/2 Blenden wirklich bemerkbar machen.

Die KB-äquivalenten 75mm zwingen einen auch bei wenig Platz, einen guten Standpunkt für das Foto zu wählen, was meiner Meinung nach tendenziell die Fotos verbesseren wird. Und wenn es nicht drauf passt, dass macht man das Foto halt nicht oder wechselt.