[Hansevogel]

Zitat von erich_k

ISO 800 ist auch noch verwertbar.

Naja, verwertbar. Aber freiwillig fotografiere ich nicht mit ISO 800, dann lieber garnicht.

Adventsgruß: Joachim

[Gerhard-7D]

Also wo man selbst die Grenzen sieht, muss ja jeder selber wissen.

Ich habe hier ein Foto aus der D7D liegen. Mit ISO3200 gemacht (in JPG) und dann ohne nachbearbeiten entwickelt. Es ist im vorliegenden Format (10x15) durchaus zu gebrauchen.
Aber wesentlich angenehmere Bilder gelingen mir wenn ich die RAW dateien mit CaptureOne entwickle. Das Rauschen ist dann zwar etwas höher, dafür aber viel Feiner und die Schärfe bleibt erhalten. Während durch die entrauschten JPG´s aus der Kamera auch die Schärfe sehr leidet.

Nochmal angenehmer wird es wenn man diese Ergebnisse mit NeatImage dezent entrauscht. Damit traue ich mir auch im 20x30 Format Bilder zu, die kaum von standard ISO400 JPG´s zu Unterscheiden sind.

Ich werd in kürze mal paar Beispiele einstellen, bevor hier jeder meint ich Spinne

Was man allerdings vergessen kann sind nachbearbeitungen wie Helligkeit erhöhen oder so. Dafür fehlen dann einfach die Informationen in der Datei.

lg. Gerhard

[Johnny the Gamer]

Ich werd in kürze mal paar Beispiele einstellen, bevor hier jeder meint ich Spinne

Ich bin gespannt

[Gerhard-7D]

Und hier bin ich wieder !

Wie versprochen hier der Vergleich aus der Dynax 7D.

ISO400 JPG vs. ISO 3200 RAW mit Entwickeln durch CaptureOne und anschliessendem Entrauschen mit Neatimage. Alles mit Voreinstellungen, also ohne Eingriff meinerseits.

Bild 1:



Bild 2:



Ich muss vorweg sagen, daß ich es noch etwas besser in Erinnerung hatte. Aber ich glaube trotzdem nicht daß es jemanden bei normaler Betrachtung auf einem 20x30 Abzug stören würde. Oder was meint Ihr ?

lg. Gerhard

[Johnny the Gamer]

Ja, glaub ich auch nicht, dass das jemanden stört

Außerdem sieht man das auf einem gedruckten Bild sowieso nicht so stark

[Gerhard-7D]

Nun, eine Enstellung an der D7D ist das in dem Sinne natürlich nicht (ausser eben "RAW").
Trotzdem denke ich ist es schon mal eine praktikable Antwort auf dein Eingangsposting.

Vielleich hat noch jemand andere Vorgehensweisen. Oder einen Meinung zu den Vergleichsbildern ?

lg. Gerhard

[clintup]

Zitat von Hansevogel

Naja, verwertbar. Aber freiwillig fotografiere ich nicht mit ISO 800, dann lieber garnicht.

Adventsgruß: Joachim

Sorry, aber dann bist Du wohl Spaßknipser. Ich brauche immer wieder 800 und sogar 1600: lieber die als gar keine Bilder! Sind bisher noch immer anstandslos veröffentlicht worden.

[Hansevogel]

Zitat von clintup

Sorry, aber dann bist Du wohl Spaßknipser.

In meiner unendlichen Freundlichkeit gehe ich mal davon aus, daß Du das freundlich gemeint hast.
Ich muß mich entschuldigen, selbstverständlich bin ich Spaßknipser! Wenn mir das Knipsen keinen Spaß machen würde, unterließe ich es. Es besteht bei mir nämlich keinerlei Notwendigkeit, überhaupt auch nur ein einziges Foto zu machen.
Darf ich nun weiterhin nur bis ISO 400 (mit der D7D, bei anderen Systemen sieht es anders aus) fotografieren?

Gruß: Joachim

[Johnny the Gamer]

Ich denke, dass es immer empfehlenswert ist, mit ISO 400 oder weniger zu fotografieren
Wenn es aber nun nicht anders geht, dann lieber mal mit ISO 800 oder 1600 fotografieren, eh man gar kein Bild hat

[Gerhard-7D]

Zitat von Johnny the Gamer

Ich denke, dass es immer empfehlenswert ist, mit ISO 400 oder weniger zu fotografieren
Wenn es aber nun nicht anders geht, dann lieber mal mit ISO 800 oder 1600 fotografieren, eh man gar kein Bild hat

Du muss ich zustimmen. Das war auch der Grund wesshalb ich mir die Möglichkeiten bis ISO3200 gut angeschaut habe und zu dem eingestellten Lösungsweg gekommen bin.

Abgesehen von meinen Tom Cruise Bilder in Salzburg (da war´s aber auch nicht grade Hell ) nutze ich die 3200 so gut wie nie. Die Vorteile einer Raw Datei für die Nachbearbeitung leiden einfach zu sehr.
Trotzdem gut zu wissen daß ich es könnte. Und meiner Meinung nach können die überarbeiteten Bilder gegen viele Kompaktkameras im Automatikmodus mithalten. Somit dürfte es als Fototauglich gelten. Zumindest wenn man keine zu Professionellen Ansprüche an die Qualität stellt und dazu riesige Abzüge macht.

lg. Gerhard