[pewebe]

Zitat von leonisa

Sorry
ich habe nicht alles gelesen
als Italiener ist es mir zu viel geworden
Als diese beiden Kameras in die ersten Zeitschriften erwent wurden dachte ich mir, so eine will ich haben.
Letztendlich habe ich mir gut überlegt ob ich wirklich body wechseln muss, oder reicht die Qualität und die Technik die ich in meine aktuelle Maschine habe
Antwort ich bleibe bei meine aktuelle Maschine.
OK mein Umstieg würde von A300 auf A550 nicht so "groß" wie bei dir mit der A100, aber trotzdem... denk mal gut nach
Hiermit will ich dich absolut nicht von einen kauf abraten, viel spas.

Hallo leonisa,

ich bin von der 300 auf die 550 umgestiegen und begeistert. Es lohnt sich wirklich. Du wirst ebenfalls angenehm überrascht sein. Das Display ist fantastisch und die HDR-Funktion habe ich auch schon reichlich genutzt. Bin mit den Ergebnissen sehr zufrieden. Wo früher bei der alpha 300 bei Aufnahmen in dunklen Räumen die Fenster total überstrahlt waren, kann man nun aus dem Fenster sehen. Das Rauschen hat stark nachgelassen, der Autofokus ist viel besser – ich kann die 550 nur empfehlen. Habe sie ja sehr preiswert (649 Euro nur Body) bekommen, als Sony sie für dieses Geld auf der Website anbot.

Herzliche Glückwünsche, Traumtraegerin, zur Kamera und vor allem demnächst zur Geburt!
Sehr gut geschriebenes Posting übrigens.

Grüße

Peter

[dtunez]

Memory Stick PRO Duo™, Memory Stick PRO-HG Duo™, SD-Speicherkarte, SDHC-Speicherkarte

Gratuliere erstmal zum Kauf, auch wenn die Herrschaften dich nich etwas zappeln lassen
Es passen beide Karten. Bei einem Pro-HG Duostick und Kameraeinstellung RAW
kannst Du einige Serienbilder mehr hintereinander
schiessen. Die SDHC Karte passt auf alle Fälle!
Es gibt 2 Slots zwischen denen umgeschaltet werden kann...

Grüße Daniel

[Giovanni]

Zitat von pewebe

Habe sie ja sehr preiswert (649 Euro nur Body) bekommen, als Sony sie für dieses Geld auf der Website anbot.

Ich weiß nicht, ob es nur mir so geht, aber ich verstehe jetzt nicht, was daran preiswert sein soll. Sogar einschließlich stabilisiertem, optisch sehr gutem Kit-Objektiv kostet die besser ausgestattete EOS 500D nicht mehr - beim örtlichen Händler. Im Netz sogar weniger.

[wwjdo?]

Zitat von Giovanni

Ich weiß nicht, ob es nur mir so geht, aber ich verstehe jetzt nicht, was daran preiswert sein soll. Sogar einschließlich stabilisiertem, optisch sehr gutem Kit-Objektiv kostet die besser ausgestattete EOS 500D nicht mehr - beim örtlichen Händler. Im Netz sogar weniger.

Die 500D ist doch schon länger am Markt und wegen der angeblich besseren Ausstattung kann man sich streiten - oder auch nicht!

Fakt ist, dass 649 Euro für einen Erstkäufer günstig sind!

[celle]

Die 500D hat noch nicht einmal einen Bildstabi im Gehäuse. Soviel zur besser ausgestatteten Kamera... Die günstigen Minolta-Klassiker und die Zeiss AF-Ojektive passen auch nicht...

[Giovanni]

Zitat von celle

Die 500D hat noch nicht einmal einen Bildstabi im Gehäuse. Soviel zur besser ausgestatteten Kamera... Die günstigen Minolta-Klassiker und die Zeiss AF-Ojektive passen auch nicht...

Das einzige Zeiss AF Objektiv, das für einen Canon Benutzer ernsthaft interessant sein könnte, ist das ZA 135/1.8. Das ist kein besonders relevanter Grund, eine Sony zu kaufen und ich schätze, dass man es eher selten an einer Kamera der A5-Klasse antreffen wird. Für ein paar der "günstigen" Minolta-Klassiker werden teilweise regelrechte Mondpreise gezahlt, weil es für das Alpha-System keine neuen Alternativen dazu gibt.

Ich werde jetzt nicht Feature für Feature aufzählen - das kann jeder für sich selbst tun. Für mich ist die EOS 500D wesentlich besser ausgestattet.

Und für 649,- ist schließlich ein stabilisiertes Standard-Kit mit guter Abbildungsleistung bereits dabei.

Einzige Begründung für den höheren Preis bei der Sony kann sein, dass sie gerade erst erschienen ist - manche Leute zahlen gerne mehr, um das Neueste zu haben.

Das soll jetzt aber keine generelle Kritik am Alpha System sein. Meine Kritik erstreckt sich genau von den Modellen Alpha 200 bis Alpha 550, jeweils einschließlich ...


Edit/Ergänzung:
Da die Thread-Eröffnerin ihre Cam bestellt hat, will ich daran natürlich nichts madig machen. Viel Spaß damit! Abgesehen davon, dass man sogar mit einer Sucherkamera aus den 70er Jahren sehr gute Kinderfotos machen kann, ist der Quick-AF-LiveView für diese Aufnahmen sicher eine Hilfe.

[Traumtraegerin]

Zitat von Giovanni

Edit/Ergänzung:
Da die Thread-Eröffnerin ihre Cam bestellt hat, will ich daran natürlich nichts madig machen. Viel Spaß damit! Abgesehen davon, dass man sogar mit einer Sucherkamera aus den 70er Jahren sehr gute Kinderfotos machen kann, ist der Quick-AF-LiveView für diese Aufnahmen sicher eine Hilfe.

Hi Giovanni, du machst mir nichts madig Ich habe auch ernsthaft über einen System-Wechsel nachgedacht, es aber beim Anblick meiner mit KonicaMinolta/Sony-Gerätschaften bestückten Vitrine nicht übers Herz gebracht, mich davon zu trennen. Der Umstieg von der 100er auf die 550er reicht mir vorerst, da allein der schnellere Fokus der 550er ein Argument ist.
Was die Preise betrifft: Ich habe für die 100er mit dem einfachen Kit-Objektiv vor drei Jahren rund 1000,- Euro ausgegeben. Da erscheinen mir 749,- eigentlich nicht zu viel.

[celle]

Das einzige Zeiss AF Objektiv, das für einen Canon Benutzer ernsthaft interessant sein könnte, ist das ZA 135/1.8.

Das SAL85F14 (welches ich mir hoffentlich noch dieses Jahr leisten kann) ist auch eine Spitzenlinse und zudem sind auch die Zeisse wie alle anderen Objektive eben stabilisiert. Bei Canon muss man extra für zahlen. Ich erwarte auch noch viel mehr AF-Zeisse in der Zukunft, da sind wir noch lange nicht am Ende angekommen. Auf einen Stabi würde ich nicht mehr verzichten wollen, auch für Einsteiger sicherlich viel wichtiger als irgendwelche Features mit denen er nichts anfangen kann wie z.B. die AEL-Taste oder eine Spiegelvorauslösung, das Live-View ist der Canon-Variante m.E. auch überlegen, weil es Einstiegsgerechter ist und beide Modis bietet. HD-Video ohne Bildstabi und nur mit MF bedeutet eher Frust, wobei auch ich es endlich in einer Sony-DSLR haben will und es bis heute nicht verstehen kann, warum es nicht Sony war, der es zuerst eingeführt hatte.
Ein Kumpel von mir - der Canon nutzt, hätte übrigens gerne unser SAL-500F8 Spiegeltele...
Man entscheidet sich eben nicht nur für eine Kamera, sondern für ein System.
Das STF, die AF-Zeisse, die G-Teleobjektive, das einzige AF-Spiegeltele am Markt, die Wireless auslösbaren (Bounce)-Blitze usw. Es gibt schon Einiges was man bei der Konkurrenz vermissen kann.

[flemmingr]

Ein Hallo an die A 500 / A 550-Besitzer!

Ich habe eine A 100 und will auf eine A 5x0 umsteigen. (Ein A 700-Nachfolger wäre mir zu teuer.) Hier im Forum wurde behauptet, dass die A 5x0 keinen Programmshift mehr habe. An meiner A 100 nutze ich diesen (neben Blendenvorwahl) eigentlich sehr oft und würde ihn sehr vermissen.
(1) Wie ist die Wahrheit?

Ich fotografiere sicherlich mit einer A 5x0 am Meisten durch den Sucher blickend und würde LV sicherlich nur für Nahaufnahmen am Boden einsetzen.
(2a) Ist das Sucherbild infolge Penta-Dach-Spieges (es soll ja 95 % mit 0,80-facher Vergrößerung abdecken - A 100 mit 0,83-facher Vergrößerung) deutlich nachteilig schlechter geworden?
(2b) Sehe ich die selben Informationen wie bei der A 100?

Die A 550 kostet ca. 150 € mehr als die A 500 wegen Display und anderem Sensor.
Wenn ich an meiner A 100 mit dem Minolta AF 1,7/50 bei Bl. 2,4 oder Tokina AF 2,8/100 bei Bl. 4,0 Aufnahmen mache, bekomme ich "sauscharfe" Bilder im Format 40x60 cm, wenn ich mein SAL-1680CZ mit 1,5 Bl. kleiner als Offenblende nehme - nicht. Das zeigt mir, dass die Auflösung des Objektivs wichtiger ist als die Pixelanzahl des Chips.
(3) Für mich also die Frage: Lohnen sich die 150 € Mehrausgabe für eine A 550?

Rainer

[Achtung-Wild]

Zitat von flemmingr

Ein Hallo an die A 500 / A 550-Besitzer!

Ich habe eine A 100 und will auf eine A 5x0 umsteigen. (Ein A 700-Nachfolger wäre mir zu teuer.) Hier im Forum wurde behauptet, dass die A 5x0 keinen Programmshift mehr habe. An meiner A 100 nutze ich diesen (neben Blendenvorwahl) eigentlich sehr oft und würde ihn sehr vermissen.
(1) Wie ist die Wahrheit?

Ich fotografiere sicherlich mit einer A 5x0 am Meisten durch den Sucher blickend und würde LV sicherlich nur für Nahaufnahmen am Boden einsetzen.
(2a) Ist das Sucherbild infolge Penta-Dach-Spieges (es soll ja 95 % mit 0,80-facher Vergrößerung abdecken - A 100 mit 0,83-facher Vergrößerung) deutlich nachteilig schlechter geworden?
(2b) Sehe ich die selben Informationen wie bei der A 100?

Die A 550 kostet ca. 150 € mehr als die A 500 wegen Display und anderem Sensor.
Wenn ich an meiner A 100 mit dem Minolta AF 1,7/50 bei Bl. 2,4 oder Tokina AF 2,8/100 bei Bl. 4,0 Aufnahmen mache, bekomme ich "sauscharfe" Bilder im Format 40x60 cm, wenn ich mein SAL-1680CZ mit 1,5 Bl. kleiner als Offenblende nehme - nicht. Das zeigt mir, dass die Auflösung des Objektivs wichtiger ist als die Pixelanzahl des Chips.
(3) Für mich also die Frage: Lohnen sich die 150 € Mehrausgabe für eine A 550?

Rainer

Lohnt sich nicht. Kaufe dir nen A 700 und dann bis gut ausgestattet. Mir persönlich taugt die 500er Serie nicht. Hatte sie mal ibeim Händler in der Hand. Oder ich habe zu grosse Hände.