[Heinz]

Bin jetzt nicht der Supertechniker, aber am CCD wird es nicht liegen, eher an der Leistung des Objektivs. Aber zu Deiner Beruhigung, es gibt viele die Haben eine Leica und dazu super Objektive und foten mit einem 100 oder gar 200 ASA-Film. Um die Güte des hochauflösenden Objektiv auszunützen müßten sie aber viel empfindlichere Filme nehmen.
Nur das ist ihnen gar nicht bewußt - und ihre Fotos sind trotzdem gut!
Und noch etwas: Sicher unter 50 Prozent foten mit RAW oder TIF oder sogar JPG Superfine. Die meisten mit JPGfine und dabei meine ich nicht Nur Ax-User, sondern auch User von Konkurrenzprodukten. Das ist nicht unbedingt der Weg um angeblich hochauflösenderen Objektiven das Letzte abzuverlangen

Soviel zur Theorie.

Jetzt zur Theorie belasteten Meinung: Ich persönlich finde 8MP auch zuviel - wegen dem physikalisch bedingten Anstieg des Rauschens!
Nur scheinen die Minoltatechniker - oh Mathematik sei dank - das Rauschen bei der A2 besser im Griff zu haben, als bei der A1.

Nun zur Praxis:

Der Sucher macht den Unterschied, das ist das Kaufargument!

Ein sehr gutes Übrigens - und das ist das, was in der Praxis zählt.

Der Sucher ist auch den Mehrpreis wert - und das nun wirklich gelungene Bedienkonzept der Ax, samt manuellem Zoom und Brennweite 28-200 + dem Antishake sprechen eindeutig für eine Ax.

Ach ja, und Fotos macht die Ax auch gute (Ich spreche jetzt mal für meine A1). Sie verlangt aber etwas Einarbeitung um den persönlichen Vorlieben in Sachen Schärfe und Farbwiedergabe usw. zu entsprechen. Aber immerhin, sie läßt einen die Möglichkeit !!

Wirkliche Alternative ist - glaube ich - nur die 828. Aber darüber kann man nun wirklich leidenschaftlich streiten (siehe hierzu das Forum ).

Herzlich

Heiner