[TONI_B]

Sehr interessant! Danke für die Information!

[twolf]

Anderseitz scheinen aber Nikon Canon und auch Sony immer wieder neue Gläser auf den markt zu bringen, die optisch besser, als die alten sind.

Die wiederaufnahmer alter rechnungen und konstruktionen scheint eher an der alten und Aufwendigen Fertigungsstruktur zu liegen.

Soweit ich mal gelesen habe sollen ja das 70-200 und das 300 2.8 keine vollständigen Neukonstruktionen von Sony sein.

[turboengine]

Zitat von twolf

Anderseitz scheinen aber Nikon Canon und auch Sony immer wieder neue Gläser auf den markt zu bringen, die optisch besser, als die alten sind.

Steht nicht im Widerspruch zum oben gesagten.

Die wiederaufnahmer alter rechnungen und konstruktionen scheint eher an der alten und Aufwendigen Fertigungsstruktur zu liegen.

Dem ist vermutlich auch so. Allerdings hatte ich auch schon ein Problem, als Schott ein bestimmtes Glas mit erweiterter IR-Transmission aus dem Programm nahm. Ich konnte ein bestehendes Design nicht übernehmen, sondern musste die Optik von IR-Sensoren komplett umkonstruieren. (@Toni_B: IR-Absorptionspektrometer, Wellenlänge 3,4 mu ) Hat mich zwei Monate gekostet.

Soweit ich mal gelesen habe sollen ja das 70-200 und das 300 2.8 keine vollständigen Neukonstruktionen von Sony sein.

Steht nicht im Widerspruch zum oben gesagten.

[TONI_B]

Zitat von turboengine

... (@Toni_B: IR-Absorptionspektrometer, Wellenlänge 3,4 mu )...

Ist schon lange her, aber ich glaube "meines" war im fernen IR bei 14µm.

[wwjdo?]

Anderseitz scheinen aber Nikon Canon und auch Sony immer wieder neue Gläser auf den markt zu bringen, die optisch besser, als die alten sind.

Ein Nikon Fotograf gestern hörte sich ganz anders an (mit 600mm 4 + 400mm 2.8 VR auf dem Handwagen): die nicht VR-Objektive waren wesentlich besser=schärfer, so seine Aussage!?