[wutzel]

Zitat von FuriosoCybot

Hm,
Wo gibts denn das neue Sigma für 350,- Euro?

Bitte nochmal genau lesen.
Meine Aussage bezog sich auf das Tamron. Welches von Harry ja vergleichend mitgetestet wurde.

[Hademar2]

Also ich kenne jetzt das CZ und die beiden Sigmas und habe mich letztendlich für das Sigma 27-70 HSM entschieden.

Die Unterschiede sind so minimal und fallen wirklich kaum auf. Das Sigma HSM ist gegenüber der älteren Version noch etwas besser aber von der Bedienung her entscheidend weiter entwickelt.

Zwischen CZ und Sigma HSM ist der Unterschied so gering, dass die Mehrkosten des CZ nicht gerechtfertigt sind.

[haraldt1]

Zitat von Hademar2

Also ich kenne jetzt das CZ und die beiden Sigmas und habe mich letztendlich für das Sigma 27-70 HSM entschieden.

Die Unterschiede sind so minimal und fallen wirklich kaum auf. Das Sigma HSM ist gegenüber der älteren Version noch etwas besser aber von der Bedienung her entscheidend weiter entwickelt.

Zwischen CZ und Sigma HSM ist der Unterschied so gering, dass die Mehrkosten des CZ nicht gerechtfertigt sind.

Hallo,

wie gesagt ich bin da anderer Meinung.
Das Sigma ist sicher nicht schlecht aber das Exemplar welches ich getestet habe, war um nichts besser als mein Tamron um weniger als die Hälfte des Preises... natürlich nur wenn man die 4mm mehr Brennweite nicht braucht.

Ich habe heute extra für euch einen Webspace eingerichtet...

http://idisk.mac.com/harald.taschauer-Public?view=web

Hier könnt Ihr von heute an 30 Tage meine Vergleichsfotos runter laden und euch selbst ein Bild machen....
Dazu hab ich noch das 70-400G bei 70mm 4 an meiner Alpha 700 dazu gestellt.
Seht sie euch an und schreibt wir was Ihr dazu sagt.

mfg
Harry

[Roland_Deschain]

Wow, da hast du aber zwei grottenschlechte Fremdobjektive erwischt. Die Ergebnisse gehen ja mal gar nicht, kein Wunder, dass du von Zeiss so begeistert bist.

Aber zumindest das Tamron kann das definitiv besser. Ich hab die beide auch mal für den Hausgebrauch getestet und in der Bildmitte waren die Unterschiede minimal. Auf keinen Fall so ein Riesenunterschied wie bei Dir, sonst hätte ich das Zeiss auch nie weggegeben.
Einzig zum Rand hin wurd das Tamron etwas früher schlechter als das Zeiss.

[haraldt1]

Zitat von Roland_Deschain

Wow, da hast du aber zwei grottenschlechte Fremdobjektive erwischt. Die Ergebnisse gehen ja mal gar nicht, kein Wunder, dass du von Zeiss so begeistert bist.

Aber zumindest das Tamron kann das definitiv besser. Ich hab die beide auch mal für den Hausgebrauch getestet und in der Bildmitte waren die Unterschiede minimal. Auf keinen Fall so ein Riesenunterschied wie bei Dir, sonst hätte ich das Zeiss auch nie weggegeben.
Einzig zum Rand hin wurd das Tamron etwas früher schlechter als das Zeiss.

hast Du sie an der A900 getestet? an der 700er hatte ich auch keine Beanstandung.

mfg
Harry

[Roland_Deschain]

Jepp, als ich die 900 bekommen habe wurde mir das Zeiss als Standardzoom zu kurz und kam immer weniger zum Einsatz. Da es dafür zu teuer war und das Tamron nur wenig schlechter war, wurde das Zeiss dann verabschiedet (in der Hoffnung auf das 24-105 G, welches dann nie kam...).

Aber für die Bildmitte ist es ja eh egal ob 900 oder 700, die Auflösung ist da ja bei beiden Kameras in etwa gleich. Und selbst die Bildmitte sieht bei deinem Tamron furchtbar aus.

[haraldt1]

Hallo,

hab grad versucht mich auf mobileme anzumelden... geht irgendwie nicht, denke da wird gerade zu viel runtergeladen??!!!


@Roland: gibt es irgendwo ein Foto welches mit deinem Tamron mit 2,8 gemacht wurde? würde mich interessieren.....

mfg
harry