[HBM00]

Die qualität von Lothars foto würde mich schon voll und ganz zufriedenstellen leider finde ich unter der beschreibung des objektiv nichts konkretes ist damit das hier gemeint ?

http://cgi.ebay.de/Minolta--4.5-5.6%...QQcmdZViewItem

dann is mir bei der suche noch ein weiteres aufgefallen das Sony SAL-75300 4,5-5,6 / 75-300 mm ist das für meine zwecke zu gebrauchen oder ist das überhaupt zu gebrauchen ?

http://www.preis.de/produkte/Sony-SA...tml#preisliste

danke für eure hilfe

[X-700]

Zitat von HBM00

dann is mir bei der suche noch ein weiteres aufgefallen das Sony SAL-75300 4,5-5,6 / 75-300 mm ist das für meine zwecke zu gebrauchen oder ist das überhaupt zu gebrauchen ?

danke für eure hilfe

Das Teil taugt nichts. Es wird mit dem Kit als Ergänzung ganz gerne für billig Geld verscherbelt, ist aber leider dann doch nur eine teuer zugekaufte Scherbe.
Der AF ist langsam, und sobald es schattig wird, verläuft er sich und braucht ewig, um sich zu entscheiden - oder auch nicht.
Starke CAs und violette Säume an Kontrastkanten sind typisch.
Die Abbildung ist wohlwollend formuliert sehr weich, man kann auch sagen: Matsch. Ich kann dieses Objektiv wirklich nicht empfehlen. Spar Dir Dein Geld.

[BeHo]

Hier werden wohl mal wieder Äpfel mit Birnen verglichen?

HBM00 erklärte sich doch zufirieden mit Lothars Fotos. So etwas sollte das genannte 75-300 doch auch hinbekommen? Alternativ käme da auch noch das Tamron 70-300 in Frage, das sich dazu noch als 1:2-Makro "missbrauchen" lässt. In einer ähnlichen Liga liegt übrigens auch die Teleleistung eines 18-250 (Tamron oder Sony). Diese Objektive sind zwar teurer aber auch sehr flexibel einzusetzen - zumindest solange genügend Licht da ist.

Die Sachen, die deutlich besser in der Abbildungsleistung sind, sind auch deutlich teurer und/oder deutlich schwerer (das 100-300, welches ich selbst nicht kenne, vielleicht mal ausgenommen).