[iso 300]

Hm, habe selber neben der 300 ne C 400D. Kann das eigentlich nicht bestätigen was du sagst. Der AF ist vorallem bei wenig Licht sehr unsicher und wackelig. Egal mit welchem Objektiv (außer L)
Der AF der 300 ist viel präziser und vorallem zuverlässiger. Habe viel weniger Ausschuss z.B. bei Sportaufnahmen

[rudluc]

Zitat von martin.krondorfer@gmx.at

Das würd mich aber freuen, wenn Tokina wieder Linsen für das Minolta System anfertigen würde. Da kann man ja nur hoffen

Welches sind denn die erstrebenswertesten Objektive bei Tokina? Jeder Hersteller hat ja sowohl Scherben als auch besonders überragende Perlen im Programm.

Rudolf

[caspa0202]

Mich würde ja das Tokina 50-135 f2.8 reizen :-)

http://www.photozone.de/canon-eos/27...report--review

[Jens N.]

Zitat von rudluc

Welches sind denn die erstrebenswertesten Objektive bei Tokina? Jeder Hersteller hat ja sowohl Scherben als auch besonders überragende Perlen im Programm.

Das 12-24 /4 ist sehr beliebt und das 11-16 /2,8 ist wohl ebenfalls ganz interessant. Sie haben ein Fisheye-Zoom, das vielleicht auch einge interessieren könnte usw. (16-50mm /2,8, 35mm /2,8 Makro). Ich bin zugegeben kein großer Fan von Tokina, aber mich würd's trotzdem freuen, wenn das Objektivangebot für unser System durch Tokina bereichert würde.

[Sunrisepoint]

Zitat von iso 300

Hm, habe selber neben der 300 ne C 400D. Kann das eigentlich nicht bestätigen was du sagst. Der AF ist vorallem bei wenig Licht sehr unsicher und wackelig. Egal mit welchem Objektiv (außer L)
Der AF der 300 ist viel präziser und vorallem zuverlässiger. Habe viel weniger Ausschuss z.B. bei Sportaufnahmen

Ja, die Lichtverhältnisse waren sehr gut (draußen bei Sonnenschein). Allerdings: Zoomen beim mitziehen eines bewegten Objektes und trotzdem präzisen AF? Sollte der AF der 300 besser sein als bei der 700? Oder ist mein AF defekt???

[Thomas F.]

Ich könnte mir durchaus vorstellen das in absehbarer Zeit überhaupt kein Nachfolger der Alpha 700 präsentiert wird.

Denn 1. ist der Markt in diesem Bereich übersättigt und 2. hat Sony mit der Alpha700 noch nicht soviel Geld verdient um die Entwicklungskosten einer Nachfolger DSLR damit zu decken.
Na gut aus Prestige Gründen könnten die nun bald was neues bringen aber die weltweite Wirtschaftskrise dürfte an Sony auch nicht vorüber gehen.

Meiner Meinung nach sitzt den meisten Leuten das Gelsd nicht mehr so locker in der Tasche das die mal eben losrennen um sich das neueste DSLR Modell zu kaufen. Und ca. 1300-1400,- Euro Einführungspreis würde das schon werden bei einem Nachfolger Modell der Alpha 700.
Jetzt mal im Ernst, wer kann sich so etwas aus der Arbeiterklasse leisten? Die Meisten sicherlich nicht.
Das DSLR Einsteiger Preissegment hat da schon wesentlich größere Chancen auf eine gewisse Zuwachsrate aber selbst die wird im Verhältnis zu Kompaktkamerea eher gering ausfallen.

Bei den Objektiven von Sony bzw. Zeiss verhält es sich in gleich. Warum sollte sich jemand für ca. 1600,- Euro eine Zeiss Optik kaufen wenn er für knap 400,- Euro z.B. von Tamron die gleiche Bildqualität erhält?

Das muss man sich mal überlegen: 1600,- Euro zu 400,- Euro was das für ein Unterschied ist!
Der Unterschied zwischen Ultraschallantrieb und Stangenantrieb gerechtfertigt diesen Preisunterschied nicht. Auch nicht eine Sonnenblende aus Metall

Selbst wenn die sich im Fotomagazin geirrt haben sollten was die Bildqualität anbelangt, viermal besser ist das Zeiss Objektiv garantiert nicht.

Und genauso verhält sich das bei den DSLR`s! Eine Einsteiger DSLR macht nicht 4X schlechtere Bilder als eine Semi DSLR.

mfg
Thomas

[caspa0202]

Wirtschaftskreise in oder her.... ich gehöre auch zur "Arbeiterklasse", hatte wie sehr viele andere noch keine Kurzarbeit und kann daher Sony mein ganzes Geld in den Rachen stecken.... ;-) (was ich die letzten 3 Monate auch getan habe)^^

Ein Nachfolger der A700 wird schon kommen und zu Fremdherstelleroptiken würde ich nur noch greifen wenn Sony keine Alternative bietet (z.B. 180er Makro).
Wenn du einmal ein Zeiss an deiner A700 hattest, weisst du, das die Kamera das Objektiv nicht auslastet, bei den meisten Tamrons und Sigmas merkt man, das das Objektiv nicht mal die 12 MP anständig ausreizen kann....
Über die Schärfe von Sony G-Objektiven und Zeiss zu Sigmas und Tamrons brauchen wir hier gar nicht erst zu disskutieren ;-)

[Supernova]

Zitat von Sunrisepoint

Ja, die Lichtverhältnisse waren sehr gut (draußen bei Sonnenschein). Allerdings: Zoomen beim mitziehen eines bewegten Objektes und trotzdem präzisen AF? Sollte der AF der 300 besser sein als bei der 700? Oder ist mein AF defekt???

vielleicht solltest Du den Fehler hinter der Kamera suchen.....

[NetrunnerAT]

Thomas F. ... du bist in meinen Augen nur noch ein Forumstroll!

Deine Tamron VS Zeiss Meinung im selben Atemzug mit Magazine nennen, Disqualifiziert dich noch mehr. Bild dir erst mal eine Meinung, am besten im selbst versuch und lass dir nicht alles vorkaun!!

[heldgop]

Vor allem gibt es ja Nichtmal ein zeiss das mit einem tamron vergleichbar wäre