[Azoth]

Zitat von Anaxaboras

Hallo Hermann

die 200er und die 300er verwenden den selben Sensor. Von daher dürfte es, wenn überhaupt, nur sehr marginale Unterschiede in der Bildqualität zwischen beiden Kameras geben.

Martin

Es geht dem Fred-öffner aber doch um den Vergleich zw. der A200 und der A350. Hier sind durchaus verschiedene Sensoren verbaut...

[Anaxaboras]

Zitat von Azoth

Es geht dem Fred-öffner aber doch um den Vergleich zw. der A200 und der A350. Hier sind durchaus verschiedene Sensoren verbaut...

Oh je, zu flüchtig hingeschaut - sorry.

Die 350 verwendet in der Tat einen anderen Sensor mit rund 14 MP. Der rauscht natürlich stärker, bietet aber auch die höhere Auflösung (was im Print dann das schlechtere Rauschverhalten wieder etwas relativiert). David Kilpatrick zeigt sich hier sehr begeistert von der 350er .

Martin

[el-ray]

die a350 rauscht halt ab iso 400 mehr als die a200, aber wenn man die 14mp auf 10mp verkleinert ist der unterschied wohl auch nicht mehr wirklich relevant.
bei low iso und gutem Glas hast du mit der a350 einen auflösungsvorteil, ob du den brauchst, ist aber auch eher fragwürdig.
was bleibt, ist der geschwindigkeitsunterschied, da hast du mit der 200er einen vorteil.
Rein von der Preis-Leistung her würd ich ganz klar die 200er nehmen. Das übrige Geld in ein Tamron 17-50 oder Sigma 17-70 stecken und gut ists.

[funtik]

Ich kann mich erinnern dass bei heise-foto mal irgendwas von unterschiedlicher Signalverarbeitung zwischen 200 und 300/350 stand. Soviel zum Unterschied zwischen 200 und 300 trotz des gleichen Sensors...

[Azoth]

Zitat von funtik

Ich kann mich erinnern dass bei heise-foto mal irgendwas von unterschiedlicher Signalverarbeitung zwischen 200 und 300/350 stand. Soviel zum Unterschied zwischen 200 und 300 trotz des gleichen Sensors...

Das würde mich näher interessieren: Hast Du noch irgendwo eine genaue Quelle?