[abc]

Danke für´s zeigen vom Original.
Was mich irritiert hat war der Gegensatz von harten Schlagschatten und weichen Schatten. Liegt aber wohl an der
unterschiedlichen Umsetzung der Farbkanäle in SW.

Auf mich wirkt das Bild fast wie eine Illustration, so als ob ein Künstler paar monatelang vor sich hingestrichelt hätte.
Es gibt ja die Stilrichtung des Fotorealismus, die sich der Stilmittel der Fotografie bedient und du hast jetzt ein Foto
das wie Fotorealismus aussieht.

Find ich total interessant.

Gruß
Thomas

[Fritzchen]

Zitat von abc

Danke für´s zeigen vom Original.
Was mich irritiert hat war der Gegensatz von harten Schlagschatten und weichen Schatten. Liegt aber wohl an der
unterschiedlichen Umsetzung der Farbkanäle in SW.

Auf mich wirkt das Bild fast wie eine Illustration, so als ob ein Künstler paar monatelang vor sich hingestrichelt hätte.
Es gibt ja die Stilrichtung des Fotorealismus, die sich der Stilmittel der Fotografie bedient und du hast jetzt ein Foto
das wie Fotorealismus aussieht.

Find ich total interessant.

Gruß
Thomas

Ich halte es nicht für ein sehr gelungenes Bild, es sieht mehr aus, wie mit einem Filter gemacht.

[pixeldude]

Zitat von Fritzchen

Ich halte es nicht für ein sehr gelungenes Bild, es sieht mehr aus, wie mit einem Filter gemacht.

Achja? den Filter mit dem man ein Foto derartig verfremden kann, hätte ich gern. Dann würde ich demnächst weniger Zeit mit solchen kreationen verbringen und vielleicht zaubert mir der Filter ja auch in meine ganzen JPG's mehr Dynamik rein. Sag mir bescheid wenn Du mehr darüber weißt.

Zitat von der_knipser

BTT:

Ich habe erst sehr wenig Erfahrung mit HDR, aber das interessiert mich:

Dein Bild hast Du aus einer einzigen RAW-Datei erzeugt, indem Du sie unterschiedlich entwickelt und später wieder zusammengeführt hast. Wäre eine vergleichbare Bearbeitung auch aus einer einzelnen Datei möglich? In der RAW-Datei sind doch alle Schattierungen schon vorhanden. Oder hat das mit einem unterschiedlichen Dynamikumfang von RAW und JPG zu tun?

Ich dachte immer, für HDR müsste man unterschiedlich belichtete Originale verwenden?

Das mit dem größeren Dynamikumfang hast Du genau richtig erkannt, was daraus resultiert das Raw-Dateien meistens in 12-16 bit statt in 8-bit bei einer JPG-Datei, vorliegen. Dadurch wird es möglich ein Foto nachträglich unter/über zu belichten und natürlich auch eine Belichtungsreihe zu erstellen.

Ich habe auch schon mit echten Belichtungsreihen gearbeitet aber mangels Stativ bisher kein wirklich gutes Ergebnis erhalten.

[Fritzchen]

Zitat von pixeldude

Achja? den Filter mit dem man ein Foto derartig verfremden kann, hätte ich gern. Dann würde ich demnächst weniger Zeit mit solchen kreationen verbringen und vielleicht zaubert mir der Filter ja auch in meine ganzen JPG's mehr Dynamik rein. Sag mir bescheid wenn Du mehr darüber weißt.



.

Ich glaube, da weiß ich eine Menge, von dieser Art der Bildbearbeitung

[pixeldude]

Zitat von Fritzchen

Ich glaube, da weiß ich eine Menge, von dieser Art der Bildbearbeitung

Wenn Du etwas konstruktives vorzubringen hast, nehme ich das genauso gerne an wie Deine subjektive Meinung zu meiner Arbeit. Irgendwie mag ich gar nicht glauben das Du soviel über die EBV weißt, wenn Du nicht mal ein HDR von einem Filter unterscheiden kannst. Ich befinde mich ganz bestimmt ziemlich am Ende der Kette von EBV-Möchtegern-Experten, aber mein entscheidener Vorteil ist, dass ich weiß wann ich mich mit unqualifizierten Beiträgen besser zurück halten sollte. (in diesem Fall mach ich allerdings mal eine Ausnahme )

Eines täte mich noch interessieren... wo besteht der Zusammenhang zwischen "Ich halte es nicht für ein sehr gelungenes Bild" und "es sieht mehr aus, wie mit einem Filter gemacht"? Woran erkennst Du denn einen Filter, wenn es nicht gerade ein Standardfilter ist, den jeder verwendet? Sind gefilterte Bilder generell schlecht?

[Fritzchen]

Zitat von pixeldude

Wenn Du etwas konstruktives vorzubringen hast, nehme ich das genauso gerne an wie Deine subjektive Meinung zu meiner Arbeit. Irgendwie mag ich gar nicht glauben das Du soviel über die EBV weißt, wenn Du nicht mal ein HDR von einem Filter unterscheiden kannst. Ich befinde mich ganz bestimmt ziemlich am Ende der Kette von EBV-Möchtegern-Experten, aber mein entscheidener Vorteil ist, dass ich weiß wann ich mich mit unqualifizierten Beiträgen besser zurück halten sollte. (in diesem Fall mach ich allerdings mal eine Ausnahme )

Eines täte mich noch interessieren... wo besteht der Zusammenhang zwischen "Ich halte es nicht für ein sehr gelungenes Bild" und "es sieht mehr aus, wie mit einem Filter gemacht"? Woran erkennst Du denn einen Filter, wenn es nicht gerade ein Standardfilter ist, den jeder verwendet? Sind gefilterte Bilder generell schlecht?

Ich glaube, das ich etwa 20 EBV Seminare abgehalten habe
Letztes Jahr, in Berlin etwa 8 Stunden
Deshalb denke ich über EBV-Möchtegern-Experten, eher erheiternd
Der Unterschied ist zu erkenne, ich sprach von dem Endergebnis
Außerdem scheinst Du nicht so genau über die verschiedenen Möglichkeiten von Filtern
aus zu kennen.
Filter erkennt man, wenn man tausendfach Bilder bearbeitet hat
So etwa kann man auch leichter erstellen, wenn Mapping, dann richtig, so ist es etwas wenig

[pixeldude]

Zitat von Fritzchen

Ich glaube, das ich etwa 20 EBV Seminare abgehalten habe
Letztes Jahr, in Berlin etwa 8 Stunden
Deshalb denke ich über EBV-Möchtegern-Experten, eher erheiternd
Der Unterschied ist zu erkenne, ich sprach von dem Endergebnis
Außerdem scheinst Du nicht so genau über die verschiedenen Möglichkeiten von Filtern
aus zu kennen.
Filter erkennt man, wenn man tausendfach Bilder bearbeitet hat
So etwa kann man auch leichter erstellen, wenn Mapping, dann richtig, so ist es etwas wenig

Ok, es mag ja sein das Du gut bescheid weißt und Seminare noch und nöcher abgehalten hast, ich bin sicher das Du 1000x mehr über die Thematik weißt als ich und obendrein noch viel schlauer bist, aber...

das ändert nichts daran das Du, mit Deiner Behauptung es sei ein Filter angewandt worden, absolut falsch liegst. Dieser weitere Selbstverherrlichende Beitrag stärkt mich nur noch mehr in der Annahme das es Dir an Kompetenz mangelt, womit nicht zwingend die EBV gemeint sein muß. Denk mal drüber nach!

Das Endergebnis ist, wie ich schon mehrfach erwähnt habe, lediglich eine Graustufenversion des gemappten HDRs. Nicht mehr und nicht weniger.

Meiner vorherigen Frage bist Du übrigens ausgewichen. Ich gehe davon aus, dass Du auch im nächsten Beitrag mehr damit beschäftigt sein wirst dich selbst zu bewundern, als das Du auf meine Beiträge eingehst, von daher ist das Thema für mich gegessen.

Hier übrigens noch das HDR-Ergebnis out of Photomatix.

-> Bild in der Galerie