[konzertpix.de]

Zitat von wutzel

Das schaut hier aber anders aus, naja man kann die Tests kaum Nachvollziehen.
http://www.dforum.net/showpost.php?p...&postcount=163
Aber wie gesagt, traue keinem Test den du nicht selber gefälscht hast.

Und hier kann man sehen das dieses Problem nix neues ist (MkIIN).
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/597080
Gabs anscheinend in geringerem Ausmaß auch schon bei der 300D

Das ist der springende Punkt: solche Tests sind in den seltensten Fällen wirklich von anderen Leuten reproduzierbar. Der eine provoziert Umstände, die einen Fehler extrem auftreten lassen, der andere findet eine vergleichbare Situation vor, stellt die Kamera aber anders ein und der Fehler tritt kaum sichtbar auf...

Zitat von Somnium

Ja, genau wie die 40D, die 50D und die 450D... Quasi ein alter Hut bei Canon.

Siehst Du - so wenig benötige ich Liveview, daß mir das glatt entgangen ist. Wobei die 50D sowie die 450D soooo alt nun auch wieder nicht sind - zu deren Erscheinungstermin war Liveview schon beinahe in aller Munde

LG, Rainer

[wutzel]

Ich hatte mal ein Testbild und die bereits erschienene Aktion für Photoshop getestet. Geht sehr gut kann aber natürlich nicht des Rätsels Lösung und der Weißheit letzter Schluss sein. Naja wenn ist bei mir der kauf in den nächsten 6Monaten ehh nicht geplant.

[wwjdo?]

Das ist der springende Punkt: solche Tests sind in den seltensten Fällen wirklich von anderen Leuten reproduzierbar.

Erinnert mich irgendwie an die Elchtest Geschichte - der Image-Schaden bleibt einfach hängen...

Aber es ist eben wie so oft: Hochmut kommt... - wobei es dieses Mal eher die User waren, die ihre Kamera in spe in den höchsten Tönen gelobt haben.

[baerlichkeit]

Also ich kann mich nur an ewig viele Meckerthreads in den verschiedenen Foren zur neuen 5D erinnern...

Mich interessieren auf 200% vergrößerte Bilder übrigens nicht die Bohne

Aber ihr werdet das schon machen, es kommen sicher noch mehr solche "Crops" hoch... oder wie nennt man ein nochmal vergrößerten Ausschnitt?

Frohes fachsimpeln
Andreas

[Somnium]

Zitat von konzertpix.de

Siehst Du - so wenig benötige ich Liveview, daß mir das glatt entgangen ist. Wobei die 50D sowie die 450D soooo alt nun auch wieder nicht sind - zu deren Erscheinungstermin war Liveview schon beinahe in aller Munde

Richtig, aber die 40D ist ja doch schon etwas älter. Und ich nutze LV recht gerne wenn ich die Kamera aus irgendwelchen Gründen nicht ans Auge führen kann und hab noch nie solche schwarzen Löcher auf meinen Bildern gefunden... hmm.. Schwarze Löcher... die Bilder sind nicht zufällig in der nähe von Genf entstanden?

Zitat von baerlichkeit

Aber ihr werdet das schon machen, es kommen sicher noch mehr solche "Crops" hoch... oder wie nennt man ein nochmal vergrößerten Ausschnitt?

Das ist wie bei Unreal Tournament...

Double Crop = 200%
Multi Crop = 250%
Mega Crop = 300%
Ultra Crop = 350%
Monster Crop = 400%
Wicked Sick = 500%

[baerlichkeit]

Ja,
so ähnlich Thomas

Es gibt auch genug (etwa im Dforum) die versuchen diesen Effekt zu reproduzieren und scheitern...

Na ja, wer wirklich Spaß haben will geht eh damit fotografieren und freut sich über massig Details.

[modena]

Tjo, auch die Rauscharmut ist ja net ohne für eine 20MP+ Pixelmonster...

[Giovanni]

Zitat von modena

Tjo, auch die Rauscharmut ist ja net ohne für eine 20MP+ Pixelmonster...

Fragt sich natürlich, wie es weitergeht mit der Auflösung.

Man sollte nicht vergessen: Die 5D Mk. II erreicht gerade mal die Pixeldichte der EOS 20D. Da dürfte noch Raum für weitere Erhöhungen bei Vollformat-DSLRs sein.

[weberhj]

Hallo Gemeinde,

also ich hab mir die imaging-resource Studioszene raw Dateien
der 5D MKII im Vergleich zur A900 mal etwas intensiver vorgeknöpft.

Rahmenbedingungen alle auf 5000K, keinerlei USM oder sonstige Schärfung,
Gradationskurven, und Farbsättigung am kalibrierten Monitor so gut mir eben
möglich angepasst und Beurteilung dann hinsichtlich des endresultierenden Gesamtbildes.

Etwas erschwert wird der Vergleich durch unterschiedliche Einstellungen
bei der Aufnahme nämlich:

Canon 5D MKII Rauschreduktion: aus
A900 Hohe ISO Rauschminderung: normal

d.h. es ist schon etwas Erfahrung bei der A900
erforderlich um die Ergebnisse vergleichen zu können.

Trotzdem wage ich hier folgende Aussage:
Canon hat es mit der 5D MKII bei weitem nicht geschafft der A900
eine ganze ISO-Stufe hinsichtlich des Rauschverhaltens abzunehmen.
Die Tendenz geht eher in Richtung einer knappen halben Blendenstufe.
Will sagen, das Sensorrauschen der 5D MKII bei ISO 3200 ist deutlich höher,
als das der A900 bei ISO 1600, bei 6400 wiederum größer gegenüber 3200 usw.

Wenn man bedenkt, dass der Sensor der A900 mit seiner höheren Auflöung
und 24,6MP gegen die 21,1MP der 5D MKII aufgrund der kleineren Zellgröße
einen physikalischen Nachteil hinsichtlich des Rauschen zu verkraften hat,
finde ich das für die Sony Sensorentwicklung ein überaus respektables Resultat.
Ja ich würde sogar soweit gehen zu behaupten, das Sony mit seinem
VF Erstlingswerk den jahrelangen Vorsprung von Canon in Summe egalisieren
konnte.

Schön für uns!

Beste Grüße

Hans

[eiq]

Zitat von weberhj

Canon 5D MKII Rauschreduktion: aus
A900 Hohe ISO Rauschminderung: normal

Wenn es RAW-Dateien sind, sollte man die Rauschminderung doch im Konverter ausstellen können, oder wird bei der Sony schon das RAW kameraintern entrauscht?

BTW: Welche Konverter hast du benutzt - Sonysoftware für die Sony und Canonsoftware für die Canon?

Gruß, eiq