[coolman1980]

Mich würden mal Fotos interessieren, vom 70-200 Tamron mit Konverter im Vergleich zu anderen Linsen, Sony G 70-300 bzw. "den 400mm Linsen von Minolta bzw. Tokina, Tamron. "(bevor mich welche drauf hinweisen, hier gehts ja nur bis 300mm)

[oc2]

Genau das interssiert mich ja auch.
Bloss wird man bei der Auflösung die man hier im Board posten kann keine grossen Unterschiede sehen denke ich, man müsste ein 1:1 Vergleich haben.
Vieleicht hat ja jemand 2 solche Objektive und Konverter und kann eine genaue Aussage machen zur Qualität im 250/300/400mm Bereich.

Gruss

[wodkab]

Zitat von oc2

Tele-Zoom 70-200mm 2.8 (Hersteller noch offen, bitte um Vorschläge) mit zusätzlich einem 1,4x Converter v. Sigma

Oder ist die Idee mit dem 1,4x Converter eine blöde Idee?

Bei Sigma muss man halt immer darauf gefasst sein, dass mal was nicht mehr so tut, wie man gedacht hatte, das hat die Vergangenheit gezeigt und aktuell trifft es z.B. die Pentaxianer, siehe hier. Manchmal lässt sich das durch Einschicken zu Sigma (Chip-Update oder ähnliches) beheben, oder man hat halt einfach verloren.

[Tuono]

Ich stehe vor einem ähnlichen Problem!
Muss mich zwischen Sony 70-300G und den 70-200/2,8 von Tamron und Sigma entscheiden!
Bin relativ ratlos!

[Somnium]

Ich versteh das Problem nicht. Brauchst du die Lichtstärke? Dann kommt das Sony nicht in Betracht. Brauchst du die 300mm? Dann kommen die Tamron und Sigma Objektive nicht in betracht...
Brauchst du beides.... dann musst du mehr Geld in die Hand nehmen.

[mic2908]

Ich hatte auch nach Ersatz fuer meine Ofenrohre 70-210/4 und 75-300/4.5-5.6 gesucht. Da ich in der letzten Zeit fast immer das grosse Ofenrohr dabei hatte, habe ich mich fuer das mehr an Brennweite und gegen die Lichtstaerke entschieden.

Die 2.8 des Tamron waeren sicher auch interessant gewesen, aber Berichte ueber den langsamen AF und letztendlich der Preis, 559 Euro fuer das Sony dank Cashback NL , haben die Entscheidung zu Gunsten des Sony beeinflusst.

Wie Somnium schreibt, wenn du die 300mm brauchst das Sony, wenn du f2.8 brauchst, Sigma oder Tamron .

Mal schauen vielleicht wird das Sony im naechsten Jahr durch was lichtstarkes ergaenzt...

[whz]

Zitat von Tuono

Ich stehe vor einem ähnlichen Problem!
Muss mich zwischen Sony 70-300G und den 70-200/2,8 von Tamron und Sigma entscheiden!
Bin relativ ratlos!

Ich stand vor dem gleichen Problem, und habe mich für das Tamron entschieden. Grund: mehr Lichtstärke, bessere Verarbeitung. Beim Sony hast halt bei 200 schon 5,6 also 1/4 der Lichtmenge des Tamron zur Verfügung.

Kleines Rechenbeispiel:

Portrait bei 200mm, Innenraum, ISO 400
Tamron 2,8 1/15 Sek
Sony 5,6 1/4 Sek, das kannst trotz SSS nicht ruhig halten. Gehst auf ISO 1600 um das auszugleichen, wirds halt pixeliger.

Letztendlich triff die Entscheidung nach Deinen Prioritäten und Du liegst sicher richtig.

LG
Wolfgang

[Tuono]

hm... ich werde wohl meistens im freien damit arbeiten! Dabei sowohl bei Tierfotographie, Architektur, Personen und vielleicht auch Portraits!

[TorstenG]

Zitat von wodkab

Bei Sigma muss man halt immer darauf gefasst sein, dass mal was nicht mehr so tut, wie man gedacht hatte, das hat die Vergangenheit gezeigt und aktuell trifft es z.B. die Pentaxianer, siehe hier. Manchmal lässt sich das durch Einschicken zu Sigma (Chip-Update oder ähnliches) beheben, oder man hat halt einfach verloren.

Auch für das Sigma mit Sony-Anschluss benötigt man einen neuen Sigma-Konverter, der auch HSM unterstützt! Ist angekündigt aber ebenfalls noch nicht lieferbar!

Link Objektiv-DB
Pressemeldung (englisch)

[Jens N.]

Zitat von TorstenG

Auch für das Sigma mit Sony-Anschluss benötigt man einen neuen Sigma-Konverter, der auch HSM unterstützt! Ist angekündigt aber ebenfalls noch nicht lieferbar!

Link Objektiv-DB
Pressemeldung (englisch)

Darüber bin ich kürzlich auch gestolpert, kann mir das aber nicht so recht erklären. Müssten die bisherigen DG Konverter nicht reichen, die haben doch auch acht Kontakte und sollten daher alle nötigen Befehle durchschleifen können (?). Und wenn es wirklich neue Konverter gibt: wie unterschiedet man die von den bisherigen? Die Bezeichnung ist jedenfalls die gleiche.