[Severus]

Wenn es ein "Neues" sein soll zu diesem Preis, dann würde ich auch das Tamron 55-200mm nehmen.

Ich habe nur Gutes gehört und überlege auch es mir mal Spasses-halber zu holen. Man darf sicherlich keine Schärfe oder Farben wie bei den schweren alten Minoltas erwarten, aber für das Geld und dem Gewicht sicherlich eine Überlegung wert...

Sääärvus

[MartinM]

Ich habe das Tamron 55-200 und bin damit soweit ganz zufrieden.

Mein Review findet sich hier ->
http://www.sonyuserforum.de/reviews/...duct=175&cat=6

Ein Paar Beispiele hier:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/my...splay/13682988
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/my...splay/13679320
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/my...splay/13679337

Preis / Leistung stimmt. Wer auf eine Schärfe eines 70-200G hofft, muss darf weiter hoffen.

Das Teil passt praktisch in jede Jacke. Und passt perfekt zu meinem Tamron 17-50/2.8

Gruss
Martin

[DA-90]

Das Tamron 17-50/2.8 habe ich auch.
Naja, ich werde mir wohl magels Alternative auch mal das Tamron 55-200 bestellen und schauen, was es so leistet, viel falsch machen kann man bei dem Preis ja nicht.
Aber ich verstehe nicht warum es für den Bereich 50/70-200mm kein Mittelklasse-Objektiv um die 250 Euro gibt (Marktlücke)? So ganz wohl ist mir mit dem Plastik-Tamron dann irgendwie doch nicht...

[Imagen]

Ich besitze auch das Tamron 55-200 und bin sehr zufrieden damit. Wie schon geschrieben, es ist leicht und verschwindet ganz unauffällig in meiner Handtasche, wenn ich mehr Weitwinkel brauche
Die Abbildungsleistung erstaunt mich jedesmal auf's Neue. Auch die Lichtstärke ist mit 4-5.6 gar nicht so übel, denn Blende 4 deckt bei entsprechenden Lichtverhältnissen einen weiten Bereich der Gesamtbrennweite ab. Die Gesamtverarbeitung wirkt keinesfalls billig, einzig die fummelige Gegenlichtblende ist nicht ganz so optimal. Bei dem Preis ist dieses Objektiv für mich schon Kult

[real-stubi]

Zitat von DA-90

Das Tamron 17-50/2.8 habe ich auch.
Naja, ich werde mir wohl magels Alternative auch mal das Tamron 55-200 bestellen und schauen, was es so leistet, viel falsch machen kann man bei dem Preis ja nicht.
Aber ich verstehe nicht warum es für den Bereich 50/70-200mm kein Mittelklasse-Objektiv um die 250 Euro gibt (Marktlücke)? So ganz wohl ist mir mit dem Plastik-Tamron dann irgendwie doch nicht...

Das Tamron soll doch ganz ordentlich sein. Machst bestimmt nichts falsch für den Preis.
Und die Mittelklasse für 250 EUR scheint mir auch eher sehr optimistisch. Vor allem wenn ich mir den Preis fürs 70-300 ansehe - Das ist für mich die (nagut, vielleicht gehobene) Mittelklasse für ein Telezoom.

MfG
Stubi

[DA-90]

Ich werde heute nochmal in den Fotoladen meines Vertrauens gehen und dort schauen, ansonsten wohl das Tamron bestellen.

[stevemark]

Ausführliche Vergleiche von sechs verschiedenen MinAF-Teles und Telezooms bei 200mm Brennweite findest Du hier:
http://artaphot.ch/index.php?option=...d=15&Itemid=43

Dabei zeigt sich, dass z. B. das kleine MinAF 4.5/100-200mm eine sehr gute Leistung liefert.

Weitere Objektiv-Tests und -Vergleiche finden sich hier:
http://artaphot.ch/index.php?option=...id=9&Itemid=43

[shadypepe]

Zitat von DA-90

Aber ich verstehe nicht warum es für den Bereich 50/70-200mm kein Mittelklasse-Objektiv um die 250 Euro gibt (Marktlücke)? So ganz wohl ist mir mit dem Plastik-Tamron dann irgendwie doch nicht...

Genau das fällt mir auch auf, wenn ich ein gutes/günstiges Teleobjektiv suche: Ist es nicht irgendwie sinnlos gerade in diesen niedrigen Preisklassen immer gleich bis zu 300mm zu gehen? Was nützt es mir, wenn ich von der Eifelturmsspitze den Eintrittspreis unten an der Kasse "theoretisch" ablichten kann, das ganze aber viel zu dunkel/unscharf etc. wird?
Korrigiert mich wenn ich hier völlig falsch liege, bin blutiger Anfänger aber irgendwie fällt das schon auf: 70€ (Tamron 50-200), 130€ (Tamron 75-300) ... dann erstmal lange nichts und dann 2300€ für ein Sony 70-200mm G Objektiv...
Wünsche mir auch ein gutes, lichtstarkes 70/75-200mm für 250-300€!

[Alpha Pure]

Mal sehen was uns die Photokina so beschert

[Regine]

Zitat von shadypepe

Genau das fällt mir auch auf, wenn ich ein gutes/günstiges Teleobjektiv suche: Ist es nicht irgendwie sinnlos gerade in diesen niedrigen Preisklassen immer gleich bis zu 300mm zu gehen? Was nützt es mir, wenn ich von der Eifelturmsspitze den Eintrittspreis unten an der Kasse "theoretisch" ablichten kann, das ganze aber viel zu dunkel/unscharf etc. wird?
Korrigiert mich wenn ich hier völlig falsch liege..

Ja mache ich - das Tamron 70 - 300mm ist ein ausgezeichnetes Objektiv dass weder Probleme mit der Schärfe hat noch bei normalem Tageslicht Probleme mit Dunkelheit.