![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 |
Registriert seit: 03.03.2008
Ort: Niederwil SO / Schweiz
Beiträge: 360
|
Also ich würde mich mit einem 18-250 / 2.8 zufrieden geben
![]() |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#12 |
Moderator
Registriert seit: 08.05.2005
Ort: München
Beiträge: 15.447
|
Kein Problem, lediglich die 238Kg Gewicht machens dann nicht unbedingt zum "IMMERDRAUF".
![]() ![]() Siehe Zeiss 1700/4,0. ![]()
__________________
Prost!!! WB-Joe Nächster Stammtisch in München: Dienstag, 07.10.2025 So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen |
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Registriert seit: 21.07.2006
Ort: Berlin
Beiträge: 1.099
|
Sie entwickeln es doch erst, also wird es frühestens was für das Weihnachtsgeschäft: http://www.tamron.de/65.html?kc_intid=349
__________________
Bis bald, MM194 P.S.: Rechtscheibfeller sind Urheberrecktlisch geschuetzt und Bestahndteil eines Suchspiells ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 |
Registriert seit: 09.02.2007
Beiträge: 250
|
Welches Jahr?
![]()
__________________
Oh Herr schenk mir Geduld, aber bitte ein bißchen plötzlich. |
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Registriert seit: 29.04.2007
Ort: Rostock
Beiträge: 1.453
|
__________________
Rettet den Wald – esst mehr Biber! |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#16 |
Registriert seit: 28.11.2006
Beiträge: 264
|
Dann dauerts aber noch etwas...
Für die Alpha-Benutzer allerdings zu verschmerzen. MfG Sebastian Geändert von rotarran (30.07.2008 um 23:25 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#17 | |
Registriert seit: 23.05.2005
Ort: Regensburg
Beiträge: 9.415
|
Zitat:
Sigma baut ja sehr interessante Linsen wie z.B. das 18-125 HSM OS aber die Serienstreuung bei der Firma ist einfach zu groß. ![]() Also Chance für Tamron das besser zu machen. ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#18 |
Registriert seit: 08.09.2003
Beiträge: 4.424
|
Der 1. April ist aber schon eine Weile her, oder?
Doch, das wird definitiv übersprungen! Aber nicht das 18-280 im nächsten Jahr und das darauffolgende 17,8-291, soviel ist schon mal sicher... ![]() Ne, im Ernst, (mal vom Stabi abgesehen) was soll denn der Blödsinn 18-270 statt 18-250? In der Praxis ist der Unterschied wohl nicht zu bemerken. Vielleicht sind die beiden Objektive (bis auf den Stabi) identisch und nur die Bezeichnung ändert sich (ja die Toleranzen wurden halt etwas erweitert... ![]() Oder einer hat ein paar Zehntel am Teleanschlag abgefeilt... Geändert von Tom (31.07.2008 um 10:04 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#19 |
Registriert seit: 21.07.2006
Ort: Berlin
Beiträge: 1.099
|
durch den Stabi wird es bestimmt etwas breiter, da haben Sie sich gedacht: Machen wir es gleich auch etwas länger ...
![]() ![]() ![]()
__________________
Bis bald, MM194 P.S.: Rechtscheibfeller sind Urheberrecktlisch geschuetzt und Bestahndteil eines Suchspiells ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#20 |
Registriert seit: 31.08.2007
Ort: Troisdorf
Beiträge: 1.454
|
Das Ding ist insgesamt etwas "fetter" und darum ein 72er Gewinde. Beim Brennweitenbereich kam es sicher darauf an, den Zoomfaktor 1:15 rund zu machen. Das macht sich gut fürs Marketing. Wieviel von den 270 mm wohl im Nahbereich übrigbleiben - von wegen Brennweitenverkürzung?
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|