[morifot]

@bullitt

du brauchst dich doch nicht zu entschuldigen . Das ist es was ich an diesem Forum mag. Das man eben auch Kritik bekommt wenn man sie will, und solange sie nicht beleidigend ist find ich es prima das man ehrlich seine Meinung kund tut. Nur so werden wir besser !

@jms
schön wieder von Dir zu hören. Ich wollte was von der Umgebung drauflassen. Quasi "der Nasenbär in seiner natürlichen Umgebung..."

@baerlichkeit
Über das Design kann man sicherlich geteilter Meinung sein. Die Fahrdynamischen Eigenschaften jedenfalls sind wirklich gut. Eins der besten Autos die ich bisher gefahren hab.

@A1-Chris und Unke
Fotografiert hab ich mit meinem Lieblingsobjektiv, dem Sigma EX2,8 18-50 etwas dunkler als üblich belichtet. Für die Bearbeitung hab ich ca. 20 Min. gebraucht.

Für diese Art des TM verwende ichPhotoshop Elements 5.0, Neat Image und Photomatix.
Als erstes mach ich eine Towertmässig ausgewogene Version meiner Aufnahme.
Dann erzeug ich daraus eine "mutter" JPG Datei.
Dieses ausgewogene JPG hab ich dann allein mit dem Helligkeitsregler auf -100 verdunkelt (je nach Motiv auch weniger). Diese Datei dann als *1.jpg abgespeichert. Aus meiner Mutterdatei dann noch ein helles erzeugt, wieder nur mit dem Helligkeitsregler nach oben gezogen und dann als *2.jpg gespeichert. Dann alle drei JPGS (ganz dunkel, ausgewogen, und ganz hell) in Photomatix geladen, HDRI erzeugt und dann TM nach meinem Geschmak angewandt. Anschliessend das Ergebniss über Neat Image ein wenig geglättet und besonders dunkle oder helle Stellen maskiert und die Tonwerte manuell etwas angeglichen.

P.S. Ich verwendete ganz bewusst keine RAW-Dateien, mann kann die nähmlich auch direkt unter-und überbelichtet ausschiessen. Bei dieser Art von Motiv sind die Ergebnisse mit JPG`s meiner Ansicht nach schöner.

Hier das Unbearbeitete Bild:

[A1-Chris]

Ah, danke für das unbearbeitete... doch ein kleiner Unterschied...

[baerlichkeit]

Hi Richard,
richtig, von Außen, na ja, Innen total geil (Audi eben), und zum Fahrerlebnis braucht man eh nicht viel schreiben... schon der 200PS-Motor war eine Wucht!

Ich sitze ja im Auto und freu mich nen Keks, was interessiert mich da, was andere da draußen denken

So sorry für OT
Grüße Andreas

[bullitt]

Zitat von morifot

Für diese Art des TM verwende ichPhotoshop Elements 5.0, Neat Image und Photomatix.
Als erstes mach ich eine Towertmässig ausgewogene Version meiner Aufnahme.
Dann erzeug ich daraus eine "mutter" JPG Datei.
Dieses ausgewogene JPG hab ich dann allein mit dem Helligkeitsregler auf -100 verdunkelt (je nach Motiv auch weniger). Diese Datei dann als *1.jpg abgespeichert. Aus meiner Mutterdatei dann noch ein helles erzeugt, wieder nur mit dem Helligkeitsregler nach oben gezogen und dann als *2.jpg gespeichert. Dann alle drei JPGS (ganz dunkel, ausgewogen, und ganz hell) in Photomatix geladen, HDRI erzeugt und dann TM nach meinem Geschmak angewandt. Anschliessend das Ergebniss über Neat Image ein wenig geglättet und besonders dunkle oder helle Stellen maskiert und die Tonwerte manuell etwas angeglichen.

P.S. Ich verwendete ganz bewusst keine RAW-Dateien, mann kann die nähmlich auch direkt unter-und überbelichtet ausschiessen. Bei dieser Art von Motiv sind die Ergebnisse mit JPG`s meiner Ansicht nach schöner.

Deine Vorgehensweise macht (wenn ich das richtig verstanden habe) eigentlich keinen Sinn.

Eine jpg-Datei hat nur 8 Bit pro Kanal (256 Intensitätsstufen pro Pixel). Wenn du diese Datei aufhellst oder abdunkelst gewinnst du daraus keine neue Bildinformation. Im Gegenteil, beim abdunkeln verlierst du bspw. Bildinformation in den eh schon dunklen Bereichen und im Gegenzug kann am hellen Ende schon rein aus technischer Sicht sozusagen nichts nachkommen. Wo von vornherein nichts war, kann nichts mehr werden. Du könnest gleich einfach nur eine jpg-Datei zum Tonemappen benutzen. Käme auf das gleiche heraus.

Besser wäre in jedem Fall ein 12 Bit RAW (bzw, daraus gespeichert eine 16 Bit TIFF) oder ein "richtiges" HDR mit 32 Bit aus einer Belichtungsreihe.

Klar, auch bei deiner Vorgehensweise hast du einen gewissen optischen Effekt. Qualitativ besser ist aber wie gesagt RAW oder Belichtungsreihe.

[morifot]

@bulitt

Das was Du schreibst ist vollkommen korrekt, es war eigentlich auch mehr ein Zufallsprodukt das ich das mal bei JPGs probiert habe.

Dieses hier ist aus RAW Dateien entstanden, Gegen die untergehende Abendsonne fotografiert. Hier war z.B. aus JPGs nichts mehr zu holen wegen den schwierigen Lichtverhältnissen.


Und das hier ist aus einer JPG-Datei entstanden mit 5 Helligkeitsstufen.


Was mir dabei aufgefallen ist, ist das bei der Variante mit den JPGS dieses "Leuchten", wie z.B. am Schwanz von meinem Kater, viel stärker und häufiger auftritt als bei der RAW Variante. Probiers einfach mal bei gelegenheit aus. Du wirst z.T. überrascht sein über die Ergebnisse.

Gruß
Richard