[Somnium]

... diesmal aber 3 Bilder, bei denen ich mir selber etwas unsicher bin, ob sie mir gefallen. Vielleicht hat jemand ne Idee was man noch draus machen könnte? (Beschnitt?)

[screech]

Holla, das hat sich ja richtig gelohnt. Sehen alle drei sehr gut aus. Gefällt mir super von den Farben und den Bildausschnitten!

Besonders die letzten beiden. Der Frosch ist etwas unscharf oder täusche ich mich?

[Rilanja]

Hallo,
auch mir gefallen die letzten beiden sehr (auch die mittige Anordnung passt nach Meinung hier gut, auch der Raum drumherum ist gut gewählt. Schön der dunkle Hintergrund beiden kräftigen Farben des Motivs.
Bei dem Frosch glaube ich auch, dass der Schärfepunkt eher beim "Baum" als bei dem Frosch liegt. Dafür hast du ihm aber jede Menge Farbe verpasst - nach meinem Geschmack einen kleinen Tick zuviel?

LG
Elke

[Somnium]

Hmm, die schärfe sollte eigentlich recht genau auf den Augen sitzen.. ist nur halt wahnsinnig klein der Bereich.. waren sicher so um die 200mm bei f2.8 und nah an der Nahstellgrenze von 1,2m... Da ist da nicht mehr viel - hätte gerne mehr gehabt.

Farben.. Naja, ich bin ein freund von kräftigen Farben - allerdings hab ich bei dem Bild nichtmal groß nachgedreht. Jpg mit normalen Farben aus der Kamera, dann ein wenig Level und Kontrastgeschichten, thats it. Die Jungs sind wirklich recht knallig, auch in echt. Werd aber heut abend mal die farben was zurückfahren, mal sehen wie es dann wirkt..

[CB450]

Zitat von Somnium

Hmm, die schärfe sollte eigentlich recht genau auf den Augen sitzen.. ist nur halt wahnsinnig klein der Bereich.. waren sicher so um die 200mm bei f2.8 und nah an der Nahstellgrenze von 1,2m... Da ist da nicht mehr viel - hätte gerne mehr gehabt.

Was denn, jetzt auch noch Ansprüche stellen für den Preis

Eigentlich wollte ich mir deine Bilder nicht mehr ansehen! Danach prüfe ich immer meinen Kontostand und komme auf so wahnsinnige Ideen, wie die Ausbildungskasse meiner Tochter zu plündern

Bei Bild 1 ist es wirklich schwer den Schärfepunkt zu erkennen. Kann schon sein dass die Augen auf einer Schärfeebene mit dem Baum liegen.
Die mittige Anordnung finde ich hier OK.
Bei Bild 2 und 3 hätte ich den Kollegen ein wenig mehr Raum nach links gelassen.
Ansonsten nichts zu meckern. Die Farben sind für mich in Ordnung, aber ich mag es auch lieber kräftig.

[Somnium]

Ja, ich denke auch, mehr Platz links würde mir besser gefallen. Leider war das da alles ein wenig eng und der Standpunkt von wo aus man arbeiten konnte oft recht klar definiert. Bei der Grille weis ich noch, das da einfach links kein Platz mehr war, da wär ne stange gewesen.

Was hälst du, bzw. haltet ihr von dieser Fisch Variante?



Zu Nah? Zu Eng? Besser als der andere, oder schlechter? Ich find ihn fast besser, mich ärgert nur, das hinten ein wenig fehlt.

[Rilanja]

hm...nachdem ich ca. 20mal hin- und hergeklickt habe, entscheide ich mich für die zweite Variante.
Sie wirkt dramatischer und ausdrucksstärker, du hast den störenden Halm oder was auch immer auf der Flosse im ersten Bild weggestempelt. Was stört (aber ich kenne mich in der Aquariumsfotografie nun so gar nicht aus), ist die noch stärker als im ersten Bild hervortretende Körnung (ich sage bewusst nicht Rauschen ) der dunkleren Partien in den Flossen.

Das erste Bild wäre ein Top-Foto für ein Fischbestimmungsbuch, das 2. macht irgendwie mehr an. Hope that helps

[Somnium]

Zitat von Rilanja

du hast den störenden Halm oder was auch immer auf der Flosse im ersten Bild weggestempelt.

? Ich hab nirgendwo was gestempelt..
Das sind einfach 2 verschiedene Bilder..

Zitat von Rilanja

Was stört (aber ich kenne mich in der Aquariumsfotografie nun so gar nicht aus), ist die noch stärker als im ersten Bild hervortretende Körnung (ich sage bewusst nicht Rauschen ) der dunkleren Partien in den Flossen.

Nunja. Das düfte ISO 400 gewesen sein, das ist nunmal nicht mehr 100% sauber in den dunklen Bereichen. Ich persönlich mags aber erlich gesagt, wenns ein wenig körnt - ich finde allerdings auch Vignetierungen sind ein absolutes Stilmittel - wärend andere diese überall rausrechnen, rechne ich sie rein.
Das Korn hier ist allerdings echt.
Allerdings gibts auch auf ein paar Bildern deutlichen Dreck der Scheibe zu sehen, keine Ahnung ob das den Körnungseindruck noch verstärkt.

Zitat von Rilanja

Das erste Bild wäre ein Top-Foto für ein Fischbestimmungsbuch, das 2. macht irgendwie mehr an. Hope that helps

Danke, das hilft insofern wie das es mein Gefühl, dass das 2. mehr "Dramatik" hat nicht so falsch sein kann.

[baerlichkeit]

Hi,
ich finde beide Fischbilder ziemlich gut... es ist ja verdammt schwer (finde ich ) in Aquarien ohne Blitz zu vernünftigen Ergebnissen zu gelangen, aber die beiden lassen kaum Raum zum Meckern... Zumindest in der gezeigten Größe finde ich sie

Grüße Andreas

[Somnium]

Zitat von baerlichkeit

Hi,
es ist ja verdammt schwer (finde ich ) in Aquarien ohne Blitz zu vernünftigen Ergebnissen zu gelangen, aber die beiden lassen kaum Raum zum Meckern... Zumindest in der gezeigten Größe finde ich sie

Danke.

Und ja, es ist schwer. Wobei das SSM* da wirklich ein guter Partner war. Oftmals, in etwas helleren Aquarien war der AF sogar richtig flott, ansonsten lässt sich durch die geniale MF übersetzung auch von Hand gut anpeilen. Das größte Problem war für mich - neben der Nahstellgrenze - einfach das Tempo mancher Biester. Die Jungs da (und alle in der Galerie) waren eher gemächlich unterwegs. So ein Clownfisch hielt sich für witzig und war nur am rumzappeln - Ergebnis besteht dann aus vielen Orangenen Flecken, eingebettet in blaues Umfeld. Hoffnungslos. So ist dann halt doch viel Ausschuss entstanden.. Aber das ist wohl normal.
Alle, die weniger als 2.8er Blende an ner DSLR hatten mussten einpacken, da ging einfach garnichts mehr. Schade das die Natur da so Fotounfreundlich ist.