[cabal]

Ich bin der Meinung man sollte folgende Dinge mit berücksichtigen.
Wenn man die postings hier so liest, würde ich als betroffener wahrscheinlich nicht mal zum Anwalt gehen weil es Geld kostet und es eh praktisch keine Chance auf einen Erfolg gibt.
ABER: um das endgültig abzuhaken muß man noch den Wert der Fotoausrüstung mit in die Rechnung nehmen.
Eine Beratung beim Anwalt ist jetzt nicht soooo teuer - selbst wenn man sie selbst bezahlt.
Für ne 400D mit Kit Optik würde ich ob der schlechten Chancen wahrscheinlich nicht zum Anwalt.
Wenn der Verlust aber viel viel höher ist - vielleicht in die tausende Euros geht - dann würde ich es mindestens von einem Anwalt überprüfen lassen.
Wir sind hier zu fixiert auf den Passus wie der Rucksack zu verstauen gewesen wäre.
Es gibt aber für einen guten Anwalt evtl. noch zig andere Ansatzpunkte zum Erfolg zu kommen.
Ich selbst habe es schon vor Gericht erlebt.
Zwei Verfahren hatte ich schon gehabt - gegen meine Lebensversicherung - ich hab verloren - warum? weil mein Anwalt eine Pfeife war - hinterher hat sich rausgestellt das es ohne Probleme möglich gewesen wäre den Fall zu gewinnen - nur war der Weg dahin halt nicht der offensichtlichste.

Ein ander Mal - gegen einen privaten Autoverkäufer - hab ich gewonnen - obwohl die Sache für mich vor dem Gang zum Anwalt ebenfalls eigentlich aussichtslos aussah.
Warum hab ich gewonnen? Weil dieser Anwalt ein echter Fuchs war, dem Dinge aufgefallen sind, auf die ich im Leben nicht gekommen bin.

Also: je nach Wert würde ich auf jeden Fall mal einen guten Anwalt wenigstens "drüber sehen lassen".
cheers
Michael