[ollig]

Zitat von cabal

hmm naja... ob F3,5-4,5 (18-70)
im Vergleich zu F3,5-5,6 (18-55)
jetzt wirklich den Unterschied zwischen einem Schönwetter und nicht Schönwetter Objektiv ausmacht???

Natürlich ist der Unterschied nicht soo groß, aber in der Praxis ist 4.5 zu 5.6 dennoch häufig eine entscheidende Differenz, die über Verwacklung - oder nicht - entscheidet. Die Erfahrung habe ich bei vielen Motiven gemacht.

Olli

[wwjdo?]

Zitat von ollig

Natürlich ist der Unterschied nicht soo groß, aber in der Praxis ist 4.5 zu 5.6 dennoch häufig eine entscheidende Differenz, die über Verwacklung - oder nicht - entscheidet. Die Erfahrung habe ich bei vielen Motiven gemacht.

Olli

und vor allem reicht das 18-70 ja bis 70mm Brennweite.

Bei 55mm wird es evtl. sogar bnoch eine Tick lichtstärker als 4.5 sein!?

[cabal]

Zitat von wwjdo?

und vor allem reicht das 18-70 ja bis 70mm Brennweite.

Bei 55mm wird es evtl. sogar bnoch eine Tick lichtstärker als 4.5 sein!?

jaaa 4,478 um genau zu sein
neeein is nur Spaß

[topaxx]

Was ich an dem Nikon AF-S 18-70 mag ist, dass es auch schon bei Offenblende sehr gut brauchbar ist und scharf abbildet. Das 18-55 kenne ich persönlich nicht und weiss daher nicht, wie sich das bei Offenblende macht.

[wwjdo?]

Zitat von cabal

jaaa 4,478 um genau zu sein
neeein is nur Spaß

Ach so, ich dachte es wären 4,477. Aber wenn es so ist...

[ollig]

Zitat von wwjdo?

Ach so, ich dachte es wären 4,477. Aber wenn es so ist...

Unterschätzt das nicht mit dem Lichtvorteil. Ich hab es gerade nochmal aus dem Fenster probiert, bei meiner beliebten Brennweite von 35mm bin ich mit dem 18-70er bei Blende 4,2 bei 1/50s, während ich da mit dem 18-55er bei Blende 5,6 nur 1/25s habe.

Das ist häufig entscheidend ob ein Bild gelingt oder auch nicht.

Wie dem auch sei, das 18-70er bekommt man mittlerweile gebraucht recht günstig und hat damit ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis.

Viele Grüße,
Olli

[magro]

Zitat von harumpel

Also ich bin im Januar von D70s auf Alpha umgestiegen und muß sagen, trotz des etwas besseren Anfassgefühls der D70s ist die Alpha einfach die wesentlich bessere Kamera. Ausserdem gabs die D70s bei uns im Saturn vor 2-3 Monaten auch schon wochenlang für 600 Euro inkl 18-70. Also ich halte 550 mit dem 18-55 nicht für ein Schnäppchen. Für das Geld gibts für die Alpha richtig gutes Glas...

Ob es die Bessere ist, kann ich ja bald testen, da ich dann beide Cams habe (und auch die Alpha 100, schon wegen meiner Gläser) behalten werde.
Aber, bevor ich möglicherweise doch auf "N" umsteige (D200, ein guter Freund hat sie mich mal befummeln lassen und ich kann sie mir mal ausleihen mit tollen Gläsern), möchte ich mir schon einmal einige Linsen anschaffen.
Doppelt mit der Alpha sollte es auch nicht sein. Deshalb habe ich hier die Frage nach der Güte der Linse gestellt. Ein Nikon 1,8/50 ist inzwischen schon dazugekommen. Vielleicht wäre ein lichtstarkes 135er von Nikkor noch zu überlegen.
Ich danke Euch für Eure Meinungen und Kommentare.

Jetzt warte ich auf den Postboten und die Nikon D70s + Kit, den VertikalGrip aus Polen, das Nikon 1,5/50 und brauche jetzt Geduld.

[newdimage]

Ein sehr gutes Schönwetter-tele ist das 4-5-6/70-210 D als Schiebezoom.
Gibt es für 150-200 Euro gebraucht. Nur "D" sollte es sein, sonst brauchst Du Geduld mit dem AF.

135mm kenne ich nicht, klasse ist das 2,8/180D, mein liebstes Tele.

Gruß
Frank

[ollig]

Für Nikon gibt es - so weit ich weiß - nur das sehr, sehr teure 135mm DC als AF-Objektiv.

Ich hatte mich dann für ein gebrauchtes 105er 2.8 Micro entschieden, welches ja in etwa einem 135er Vollformat entspricht. Eine ganz ausgezeichnete Linse und zudem für Makroaufnahmen bestens geeignet.

Viele Grüße,
Olli

[newdimage]

Dieses DC ist wohl ähnlich dem STF von Sony, wenn ich das richtig verstanden habe.
Ist also in der Tat ein teures Spezialobjektiv.

Als 2/105DC etwa 1.100 Euro
Als 2/135DC etwa 1.350 Euro
(Preise von der HP ac-foto.de )

Gruß
Frank