Phillip Reeve

Also, die 1:2 werden nur bei 300mm erreicht, bei 200mm sinds 1:2,9 oder so.
Ich persönlich finde es recht unpraktikabel mit effektiv 450mm makros zu schießen, selbst am stativ. Hinzu kommt, dass man bei 300/200mm mehr abblenden muss um dieselbe tiefenschärfe zu erhalten, wie beim 100er makro. Ganz zu schweigen vom verwackeln.
Ich hab mit meinem Sigma ein paar mal ein schmetterlingsmakro oder sowas geschossen, wenn sich gerade eine gelegenheit ergab, aber wirkliche makros hab ich nie gemacht, da hab ich dann ehr das 28-75/2,8 genommen.
Mit dem Cosina/Soligor/Voigtländer schieße ich jetzt häufiger welche, gerne auch mit der nahlinse.
die abbildungsqualität hab ich nicht verglichen, aber es heißt ja, dass das sigma bei 200-300mm ehr flau ist.