[Jan]

Hallo Lutz,

ich kenne winsofts Empfehlungen, sie sind sicher richtig und gut, stellen aber m.E. schon das Optimum an Qualität und das Maximum an (finanziellem) Aufwand dar.

Die Lösung von Fritz wäre für mich nicht geeignet. Das große Holzstativ würde ich wohl nie mitnehmen/benutzen, über ein Quelle-Stativ würde ich mich permanent ärgern.

Ich würde eher ein ordentliches Stativ mit gutem Preis/Leistungsverhältnis wählen, wenn ich es recht sehe, trifft dies z.B. für Manfrottos 055xx oder 190 zu. Es gibt aber mechanisch so einfach und robust augebaute, bomenfeste Stative, die beim Gebrauchtkauf kein Risiko darstellen (z.B. alte Gitzo-Stative mit Schraubklemmung, meines ist von ca. 1980 und genauso wie am ersten Tag).

Beim Stativkopf würde ich nicht an der Stabilität sparen, aber vielleicht am Komfort. Hier gibt es z.B. nicht gar so teure Dreiwegeneiger (z.B. von Manfrotto), die bombenfest halten. Ein billiger und schlechter Kugelkopf ist dagegen m.E. keine Alternative, dagegen wäre ein guter Kugelkopf mit Friktion mein Favorit (neben Linhof gibt es aber auch ordentliches von Manfrotto, FLM und anderen).

Eine Adapterplatte kann man später nachrüsten und zunächst das Geld sparen. Zudem finde ich die Kombinationslösungen (Kopf/Schnellwechselplatte) nicht optimal, da ohne die Platte das letzte Quäntchen Stabilität herausgeholt werden kann (wenn ich mich recht erinnere war es winsoft, der Schnellwechselplatten ganz ablehnt), es durchaus unterschiedlich gute / große Platten gibt und man sich später das für den eigenen Geschmack optimale System aussuchen kann.

Eine 79 EUR Manfrotto-Kombination ist hier in den letzten Tagen schon mal besprochen und für untauglich befunden worden.

Grüße, Jan

P.S.: Ich verweise immer wieder gerne auf die Seite von Speedgraphic, deren Prospekt leider englisch, aber m.E. grade im Zubehör-/Stativbereich umfangreich und gut kommentiert ist.