|
|
|||||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
|
#41 | |
|
Registriert seit: 18.04.2006
Ort: Hausleiten
Beiträge: 871
|
Zitat:
Alternativ würde ich mir an Deiner Stelle das Sony 20-70/4 überlegen, hätte es das damals schon gegeben wäre es statt dem 24-105/4 gekauft worden und ich hätte mir das 16-35 erspart. All-in-One Lösung, wenn Superzooms infrage kommen, wäre, wie von Andronicus schon vorgeschlagen, das 20-200 Sigma.
__________________
Grüße, Thomas |
|
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
|
#42 |
|
Registriert seit: 08.04.2009
Ort: Neusäß (BY)
Beiträge: 14.667
|
Ähnlich bei mir A7III mit FE16-35/4 + FE24-105/4 + FE100-400 als Standard.
Allerdings seit ich das später erschienene FE12-14/4 gekauft habe, liegt das FE16-35/4 nur noch im Schrank....
__________________
Gruß aus Bayern Steve |
|
|
|
|
|
#43 |
|
Themenersteller
Registriert seit: 08.05.2007
Ort: FFM
Beiträge: 99
|
Ja, die Qual der Wahl, angepasst ans veranschlagte Budget hat viel Zeit gekostet.
Von den Sony Objektiven erhoffe ich mir, gerade beim Sport, das perfekte Zusammenspiel mit der A9. Bei den Tamron und Sigma Objektiven habe ich von Beschränkungen bei den maximal möglichen FPS zusammen mit dem Autofokus gehört. Das leichte Sigma wäre auch schön. |
|
|
|
|
| Themen-Optionen | |
| Ansicht | |
|
|