[usch]

Olympische Spiele und EM mit maximal 70mm?

Also bei mir könnte es keine Festbrennweite ersetzen … bei 24 und 35mm fehlt immer noch eine Blende Lichtstärke, und am langen Ende fehlen 15mm bis zum 85mm/1,8.

[*thomasD*]

Aus der Sigma i-Serie kömnte es vier Objektive ersetzen: 24, 35, 50 und 65 mm. Aber dann sind mir die Festbrennweiten doch lieber.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von usch

Olympische Spiele und EM mit maximal 70mm?

Also bei mir könnte es keine Festbrennweite ersetzen … bei 24 und 35mm fehlt immer noch eine Blende Lichtstärke, und am langen Ende fehlen 15mm bis zum 85mm/1,8.

Als Objektiv außerhalb des des Teleanwendungsgebietes natürlich nur, Halle und Schwimmhalle als Aufnahmeorte wo man nah am Geschehen ist. So doch wohl nur Renommierobjektiv. Sony hätte lieber das Thema Makro angehen sollen nach 9 Jahren mit dem letzten Makroobjektiv.

[HaPeKa]

Sony bringt damit das erste Objektiv der neuen Kategorie der Prestige-Objektive. Das sind Objektive, die man eigentlich nicht braucht aber haben muss, um den gesellschaftlichen Stand oder sozialen Status zum Ausdruck zu bringen

Das 24-70mm f2 kann fast nichts, was das f2.8er GM II nicht auch kann, und wenn's wirklich wenig Licht hat, wird man eh zu einer noch lichtstärkeren Festbrennweite greifen. Vielleicht halt auch einfach wieder mal ein Produkt zum Zeigen, dass man's könnte, wenn man denn wollte. Das Objektiv wird nicht auf eine grosse Nachfrage treffen aber seine Fangemeinde finden.

Ich hoffe, Sony macht das 'Zeigen, was man kann' auch mit einer möglichen RX1 Weiterentwicklung.

[aidualk]

Zitat von HaPeKa

... aber haben muss, um den gesellschaftlichen Stand oder sozialen Status zum Ausdruck zu bringen

Wenn man das möchte oder braucht, gibt es doch wirklich ganz anderes als Objektive und/oder Kameras.

[rudluc]

Ich finde, Sony sollte nun nicht so viel Entwicklungsarbeit in exotische Objektive stecken, die sich dann sowieso niemand leisten will oder kann, sondern lieber im exisiterenden Angebot darauf achten, dass alle älteren Objektive mit schwächerer oder unberechenbarer Leistung auf den neuesten Qualitätsstand gebracht werden.

Ich denke dabei jetzt z.B. an das 16-70/4 für APS-C.
Man hat ja jetzt eine tolle A6700 herausgebracht und hier wäre ein größeres Angebot an guten G-Linsen wünschenswert.

[XG1]

Würde ein Nachfolger für das 100-400 auf mehr Gegenliebe stoßen?

[heischu]

Zitat von XG1

Würde ein Nachfolger für das 100-400 auf mehr Gegenliebe stoßen?

Ein 100-400 f/2.8-4 wäre "nett"...

Aber grundsätzlich fände ich sowohl ein 100-400GM2 als auch ein 200-600G2 nicht unangebracht.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von rudluc

Ich finde, Sony sollte nun nicht so viel Entwicklungsarbeit in exotische Objektive stecken, die sich dann sowieso niemand leisten will oder kann, sondern lieber im exisiterenden Angebot darauf achten, dass alle älteren Objektive mit schwächerer oder unberechenbarer Leistung auf den neuesten Qualitätsstand gebracht werden.

Ich denke dabei jetzt z.B. an das 16-70/4 für APS-C.
Man hat ja jetzt eine tolle A6700 herausgebracht und hier wäre ein größeres Angebot an guten G-Linsen wünschenswert.

Das wäre fällig,2024 ist noch lang. Eine Neuauflage des alten 16-105mm mit E-Mount wäre nicht schlecht!

[*thomasD*]

So exotisch finde ich das Objektiv nun nicht. Nur weil IHR es nichg braucht heißt es nicht dass es keinen Nutzerkreis dafür gibt. Meiner Meinung nach durchaus eine sinnvolle Ergänzung im Portfolio.
Es gibt zwei 50er GM mit unterschiedlicher Anfangsblende, wieso das nicht auch für das 24-70?

Für MICH ist es allerdings auch nichts.