[Ernst-Dieter aus Apelern]

Das Sigma 300-800mm wiegt fast 6 Kilo
https://www.traumflieger.de/objektiv...0/overview.php
Ich glaube Tamron wird eher vernünftigere ,angemessene Objektive liefern!
Das 4,5/300mm wäre so ein Objektiv, TC tauglich oder sogar TC(1,4) eingebaut!

[ayreon]

Ich hab immer mal auf das Sigma 300-800 geschielt in den früheren Jahren.
Jetzt hab ich indirekt eins, das Sony 200-600 mit TC 1,4
Ich fürchte, das Tamron dürfte bei F5,6 ein ganz schöner Klopper werden und halt auch seinen Preis haben.
Ich finde aber dass Tamron seinen innovativen Kurs bitte fortsetzen sollte!!

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Eben, ich rechne mit dem 70-130mm/2,0! Ein Portraitzoom.
Dann rechne ich mit dem 1,8/13mm, einem 1,4/50mm ,einem 4,0/24-110 und einem 2,8/150mm Makro.

[CP995]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Eben, ich rechne mit dem 70-130mm/2,0! Ein Portraitzoom...

Das wird aber auch sehr groß und schwer!
Vom zu erwartenden Preis mal ganz zu schweigen...

Mit f2.8 als kompaktes, leichtes Telezomm fände ich es viel interessanter.

[perser]

Zitat von CP995

Das wird aber auch sehr groß und schwer!

Das denke ich ja auch. Ich habe das 70-180/2,8 von Tamron, wirklich leicht, kompakt und von erlesener optischer Qualität. Dadurch bräuchte ich es ohnehin nicht. Und für Porträts habe ich noch das 85/1,8 von Sony.

[jrunge]

Zitat von CP995

...Mit f2.8 als kompaktes, leichtes Telezomm fände ich es viel interessanter.

Wie Harald schon schreibt: Da gibt's bei Tamron ja das 70-180mm F2.8 Di III VXD und mit 810g recht leicht. Wozu da noch ein 70-130mm?

[perser]

Was mir fehlt, bei Tamron, Sony oder sonst wem, ist ein leistungsfähiges Superzoom mit großer Brennweitenspreizung für Vollformat, analog dem Tamron 18-300 für APS-C. Das nutze ich an der a6600 auf meinen Reisen, und ich bin ein bekennender großer Fan dieser Kombi. Sie ist in ihrer Universalität unschlagbar.

Aber ein entsprechendes Äquivalent für Vollformat fehlt eben. Das Tamron 50-400 für VF kriegt zwar allenthalben gute Kritiken, nur fehlt es da leider unten herum am weiteren Winkel. Für Stadttouren also ungeeignet. Man bräuchte eben ein 28-400. Aber vermutlich scheitert dies daran, dass solch ein VF-Allrounder auch bei den hohen Auflösungen beispielsweise der a7R-Reihe (61 MP) bestehen müsste – und es im Moment wohl noch nicht schafft. Und die mindere Qualität der früheren „Suppen-Zoome“, auch von Tamron oder Sony im A-Mount-Bereich, wünscht sich natürlich keiner zurück.

[cat_on_leaf]

Zitat von perser

Was mir fehlt, bei Tamron, ...
18-300....
Man bräuchte eben ein 28-400. Aber vermutlich scheitert dies daran, dass solch ein VF-Allrounder auch bei den hohen Auflösungen beispielsweise der a7R-Reihe (61 MP) bestehen müsste – und es im Moment wohl noch nicht schafft....

Das ist mit Sicherheit einer der Gründe. Und natürlich,dass ein vergleichbares Objektiv entweder eine Anfangslichtstärker von 4,5-9,0 hätte und trotzdem deulich mehr wiegen würde. Um auf "etwas" bessere Blendenstufen zu kommen wärst du dann bei noch mal 50-100% mehr Gewicht.
Das Tamron 50-400 wiegt 1200 gr (was ich persönlich absolut beeindruckend wenig finde). Ich schätze mal, dass die zusätzlichen 22 mm nach unten noch mal 600-1000 gr dazu bringen würden. Ist das dann noch ein Reisezoom?

[CP995]

Zitat von jrunge

Wie Harald schon schreibt: Da gibt's bei Tamron ja das 70-180mm F2.8 Di III VXD und mit 810g recht leicht. Wozu da noch ein 70-130mm?

Als kompaktes Telezoom für unterwegs.
Früher gab es so schicke Sachen wie ein 75-150 (Minolta, Nikon)
Sowas in f2.8 wäre schick.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Bist Du sicher mit dem Gewicht des 70-130mm?