[fritzenm]

Zitat von MakiSG

... Wie bereits beschrieben, habe ich an einer Hochzeit das 12-24 an der R4 im APS-C Modus betrieben. Und fand die Kombination durchaus genial!

Blöde Frage vielleicht, aber was spricht gegen das 12-24 an VF (statt APS-C) und bei Bedarf beschneiden bis es passt? Die R4 hat doch dafür genug Pixel. Gewissermassen wäre das APS-C-Format das untere Limit für evtl. Beschnitt.

[MakiSG]

Zitat von fritzenm

Blöde Frage vielleicht, aber was spricht gegen das 12-24 an VF (statt APS-C) und bei Bedarf beschneiden bis es passt? Die R4 hat doch dafür genug Pixel. Gewissermassen wäre das APS-C-Format das untere Limit für evtl. Beschnitt.

Die Grösse des 12-24, sowie die Abwesenheit eines Schraubfilters.

[DerGoettinger]

Zitat von fritzenm

Blöde Frage vielleicht, aber was spricht gegen das 12-24 an VF (statt APS-C) und bei Bedarf beschneiden bis es passt? Die R4 hat doch dafür genug Pixel. Gewissermassen wäre das APS-C-Format das untere Limit für evtl. Beschnitt.

Theoretisch natürlich denkbar, und vielleicht auch für den TE eine Lösung.

Ich für meinen Teil hab jedoch festgestellt, dass das bei mir nicht funktioniert. Für mich ist der tatsächliche Bildausschnitt, so wie ich ihn beim Fotografieren im Sucher/auf dem Monitor sehe, sehr wichtig, um gleich einen Eindruck vom Bildaufbau zu haben. Vielleicht ist es eine Schwäche oder ein Zeichen fehlender "fotografischer Entwicklung", aber wenn ich leeren Raum im Sucher hab, dann kann ich ihn nur "aktiv kompositorisch" verwenden. Leerer Raum, bei dem ich schon bei der Aufnahme sehe, dass ich ihn wegschneide, würde mich vermutlich überfordern. Ich muss schon wirklich aktiv daran denken, noch ein bisschen Raum hinzuzugeben, um evtl. bei der Nachberarbeitung etwas Platz für "den perfekten Zuschnitt" zu haben. Sofern die Kamera einen extra "APS-C-Modus" hat, mag das funktionieren, aber schon bei der Aufnahme von mir aus einen "Crop-Rahmen" hinzuzufügen, würde mich wahrscheinlich überfordern.

Tatsächlich beschneide ich in der Bildnachbearbeitung auch nicht viel - es sei denn, ich stelle dabei fest, dass das Bild auch eine andere Komposition (und damit einen viel größeren Zuschnitt) erlauben würde. Aber bei der Aufnahme hab ich das definitiv nicht gesehen.

[peter2tria]

Ich habe mir eine C Taste meiner a7rIV mit der APS-C Umschaltung belegt.
Dann geht das ganz einfach.

[HaPeKa]

Zitat von DerGoettinger

Sofern die Kamera einen extra "APS-C-Modus" hat, mag das funktionieren, aber schon bei der Aufnahme von mir aus einen "Crop-Rahmen" hinzuzufügen, würde mich wahrscheinlich überfordern.

Im APS-C Modus zeigt die Kamera den APS-C Ausschnitt formatfüllend auf dem Display und im Sucher, da gibt es keinen Crop-Rahmen. Es steht einer Bildkomposition bei der Aufnahme im APS-C Modus also nichts im Wege ...

[ha_ru]

Naja, dann hat er TO mit dem 16-35 per Schalter noch ein 24-52 mit. Die 12 braucht er ja nach seinem Bekunden nicht bzw. ganz selten.

Ich hab noch nie verstanden, dass es so gut wie keine 20-50/60er Objektive gibt, aber jede Menge 24-70er und ticke (hatte erst zicke geschrieben, hätte auch gepasst ) da wohl ganz ähnlich.

Wenn ich das https://bit.ly/39kJSXs so ansehe, ist der Unterschied hinsichtlich Größe in der Praxis unbedeutend und beim Gewicht reicht es von 1.015 bis 1.183gr. Ich würde viele Bilder im Netz ansehen, denn neben Schärfe gibt es noch Dinge wie Bokeh, Sonnensterne usw, bei den der persönliche Geschmack eine große Rolle spielt. Da scheinen aber die Kanditaten (das PZ habe ich nicht angeschaut) sehr ähnlich veranlagt zu sein. Das Sony 16-35 hat den größten Zoombereich und ist bei Gegenlicht am problematischten und hat nur F4 aber dafür OSS, das Tamron nur 17mm und das Sigma ist irgendwo dazwischen. Das Tamron hat 67mm und das Sony und Sigma 72mm Filtergewinde, vielleicht auch ein Aspekt welche Größe schon in der Tasche ist.

[fritzenm]

Zitat von DerGoettinger

... dass das bei mir nicht funktioniert. Für mich ist der tatsächliche Bildausschnitt, so wie ich ihn beim Fotografieren im Sucher/auf dem Monitor sehe, sehr wichtig...

Ist bei mir eigentlich auch so.

Nur bin ich andererseits ziemlich praktisch orientiert und versuche, mit dem was ich gerade zur Verfügung habe, möglichst zum gewünschten Ergebnis zu kommen. Deshalb müsste es mich schon ordentlich "kneifen" um mir für einen bestimmten Brennweitenbereich ein Objektiv zuzulegen. Oder auch nur in die Tasche zu packen.

Im WW-Bereich behelfe ich mir so z.B. häufiger mit dem Pano-Ansatz: wenn die 24mm, die häufiger den Weg in die Tasche finden, nicht reichen, wird's halt aus mehreren Einzelaufnahmen zusammen gesetzt.

Allerdings beschneiden aus der Mehr-WW-Aufnahme zugegebenermassen auch praktisch nie. Genau so wie ich gerne mal den APS-C Modus für Action/Wildlife verwende, während für Landschaft usw. eigentlich nie.

[MakiSG]

Vielen Dank für die Antworten.

Am liebsten hätte ich, wie ha_ru schrieb, ein 20-50er oder noch lieber ein 17-40 ohne Adapterlösung.
Leider gibt es das nicht für E-Mount...

Ich muss noch bisschen drüber schlafen, was es effektiv wird.

Danke auf jedenfall!