[MakiSG]

Zitat von *thomasD*

Ich würde dann auch das Sigma 16-28/2.8 auf die Liste nehmen. Und Zoom-by-Wire am G mal ausprobieren.

Das Sigma ist schwerer als das Tamron oder das Sony Zeiss.
Deshalb nich auf meiner Liste.

[aidualk]

Zitat von MakiSG

Das Sigma ist schwerer als das Tamron oder das Sony Zeiss.

450 gr. - 420 gr. - 520 gr. - das Sony-Zeiss ist deutlich das schwerste.

Zitat von MakiSG

Zoom-by-Wire finde ich zum kotzen.

gewählte Ausdrucksweise

[*thomasD*]

Zitat von aidualk

[...]
gewählte Ausdrucksweise

Ja die ist mir auch 'aufgestoßen'

[Porty]

Das Tamron hatte ich. War jetzt nicht so der Brüller in Sachen Qualität, aber laut Tamron so in Ordnung.(hatte es zur Prüfung eingeschickt). Außerdem ist der Zoombereich ziemlich schmal und deckt sich doch sehr weit mit den 12/24 Sony. Hab es wieder verkauft.
Ich hatte vorher das Zeiss 16/35 (wurde geklaut), das hatte mir wesentlich besser gefallen und die 35 mm ersparen in der Stadt viele Objektivwechsel.

Und ob man in dem Bereich wirklich 2,8 er Blende braucht? In der Regel eher nicht....

[Fuexline]

an was für ne Kamera solls denn?

an A1 und A7riv kann man ja super croppen, habe ich für mich entdeckt, 14mm Stadt drauf und am Ende scharfes Gebäude rauscroppen - damit wäre das 12-24 eigentlich für vieles gerüstet

ansonsten das Zeiss was oben angedacht war 16-35, ist natürlich absolut gut, hatte es selber mal kurz. macht aber das 12-24 irgendwie wieder zum Ballast, weshalb der Vorschlag 24-70 dazu sehr plausibel klingt.

[MakiSG]

Zitat von aidualk

gewählte Ausdrucksweise

Zitat von *thomasD*

Ja die ist mir auch 'aufgestoßen'

Tut mir leid, ist korrigiert.

[*thomasD*]

Ich habe auch das 16-35/4 Zeiss und finde es recht gut, aber es schwächelt am oberen Ende etwas. Hätte ich es nicht, würde es wohl das PZ G werden - trotz Zoom-by-Wire. F2.8 wären mir bei einem Weitwinkel-Zoom auch egal, dafür dann lieber eine Festbrennweite.

[MakiSG]

Zitat von aidualk

450 gr. - 420 gr. - 520 gr. - das Sony-Zeiss ist deutlich das schwerste.

Zitat von *thomasD*

Das Sigma hat 450g, das Sony 518g.

Danke für die Inputs. Das Sigma ging bei mir völlig vorbei. Steht leider noch nicht beim Händler meines Vertrauens im Regal.

Zitat von Porty

...

Danke für deinen Input. Ich tendiere grundsätzlich zum 16-35Z. Aufgrund der 7 mm mehr.

Zitat von Fuexline

an was für ne Kamera solls denn?

...

ansonsten das Zeiss was oben angedacht war 16-35, ist natürlich absolut gut, hatte es selber mal kurz. macht aber das 12-24 irgendwie wieder zum Ballast, weshalb der Vorschlag 24-70 dazu sehr plausibel klingt.

Ich nutze eine A7r4.

Ich hatte früher an der A99 das 24-70. Zudem habe ich das Kit-Zoom 28-70.
Beim 24-70 fehlt mir untenrum viel. Und beim 28-70 noch 4mm mehr.

Ziel ist es, den Bereich zwischen 16 und 35 mm mit einem Objektiv abzudecken.
Wie bereits beschrieben, habe ich an einer Hochzeit das 12-24 an der R4 im APS-C Modus betrieben. Und fand die Kombination durchaus genial!

[miatzlinga]

Meine Erfahrungen beschränken sich auf das Tamron 15-30 2.8 (A-Mount an A99II und mit LA-EA5 an der A7R IV) und eben das Sony-Zeiss 16-35/4.

Ich persönlich finde das Tamron optisch wesentlich besser als das Sony-Zeiss, die Ränder insbesondere. Und manchmal (dunkle Innenräume zb.) ist f2.8 einfach gut zu haben.
Dennoch ist im Rucksack immer das 16-35/4 weil: kleiner, leichter, schnellerer AF, OSS und die Möglichkeit einen Pol-Filter draufzuschrauben.
Wenn es Dir also auf Größe und Gewicht aufkommt und das letzte bisschen Bildqualität als Kompromiss fehlen darf dann würde ich das Sony-Zeiss wählen. Der Brennweitenbereich ist wirklich gut und erspart eine Menge an Objektivwechseln.

[Wolfgang73]

Zitat von miatzlinga

Meine Erfahrungen beschränken sich auf das Tamron 15-30 2.8 (A-Mount an A99II und mit LA-EA5 an der A7R IV) und eben das Sony-Zeiss 16-35/4.

Ich persönlich finde das Tamron optisch wesentlich besser als das Sony-Zeiss, die Ränder insbesondere. Und manchmal (dunkle Innenräume zb.) ist f2.8 einfach gut zu haben.
Dennoch ist im Rucksack immer das 16-35/4 weil: kleiner, leichter, schnellerer AF, OSS und die Möglichkeit einen Pol-Filter draufzuschrauben.
Wenn es Dir also auf Größe und Gewicht aufkommt und das letzte bisschen Bildqualität als Kompromiss fehlen darf dann würde ich das Sony-Zeiss wählen. Der Brennweitenbereich ist wirklich gut und erspart eine Menge an Objektivwechseln.

kann ich nur beipflichten:
Nutze ebenfalls beide Objektive, das 16-35/4 wird bei mir in erster Linie abgeblendet für Langzeitbelichtungen mit Filtern verwendet bzw. wenn ich mit kleinem Gepäck unterwegs bin.
Ansonsten nutze ich das Tamron 15-30 - entweder mit der A99II oder mit Adapter auf e-Mount.. Mein Exemplar ist eine genial scharfe Linse und mit der Blende 2.8 auch für freihändige Innenaufnahmen bestens geeignet.
Der nicht so schnelle Autofokus ist für mich nicht relevant - ich nutze das Objektiv ja nur für statische Motive.