[turboengine]

Zitat von berlac

Dass das natürlich ein globales Problem ist, ist übrigens auch uns westlichen Idioten klar.

Prüfen wir westlichen Idioten auch, welche Kollateralschäden die Solarzellen nach sich ziehen?

70 Prozent der Solarmodule stammen aus China das wie Russland unsere freiheitlichen, demokratischen Werte nicht so recht teilt.

Der Import chinesischer Solarmodule ist ethisch sicherlich fragwürdig: Menschenrechtsorganisationen vermuten Zwangsarbeit, besonders in der uigurischen Region Xinjiang, wo ein Grossteil des Siliziums für die Solarpanels verarbeitet wird. Diese unangenehme Wahrheit wischen Klimaschützer dieser Tage gern unter den Tisch. Weltverbesserung führt nicht hinreichend zu einer Besseren Welt.

Ein Embargo auf chinesische Solarmodule wäre genauso angebracht wie auf russisches Öl.
https://www.nytimes.com/2021/06/24/b...bor-solar.html

[steve.hatton]

Was dprfte man dann alles nicht mehr kaufen?

VWs ......äh sorry, die gibt`s ja grad eh nicht wegen der ukrainischen Kabelbäume.

Wir haben es ja erfolgreich geschafft sämtliche Solarzellenproduzenten finanziell in den Abgrund zu schicken..Wandel durch Handel

Und lasst uns alle iPhones wegwefen, abgesehen davon dass der Apfel eh nicht komplett ist, sondern schon angebissen, ist Apple ja der Einzige der Elektronikartikel vom bösen Foxconn fertigen lässt.

[guenter_w]

Zitat von turboengine

Prüfen wir westlichen Idioten auch, welche Kollateralschäden die Solarzellen nach sich ziehen?

70 Prozent der Solarmodule stammen aus China das wie Russland unsere freiheitlichen, demokratischen Werte nicht so recht teilt.

Der Import chinesischer Solarmodule ist ethisch sicherlich fragwürdig: Menschenrechtsorganisationen vermuten Zwangsarbeit, besonders in der uigurischen Region Xinjiang, wo ein Grossteil des Siliziums für die Solarpanels verarbeitet wird. Diese unangenehme Wahrheit wischen Klimaschützer dieser Tage gern unter den Tisch. Weltverbesserung führt nicht hinreichend zu einer Besseren Welt.

Ein Embargo auf chinesische Solarmodule wäre genauso angebracht wie auf russisches Öl.
https://www.nytimes.com/2021/06/24/b...bor-solar.html

Überprüfst du gelegentlich auch mal die Tonart, in der du deine Beiträge verfasst?

Selbstverständlich ist im Ablauf der Energiewende so manches zu kritisieren und auch deutlich zu bemängeln, z.B. der Niedergang der Solarindustrie in Deutschland. China hat mit Dumpingpreisen agiert und damit den Sinn der Einspeisevergütung konterkariert. Das hätte man rechtzeitig durch die notwendigen Maßnahmen besser steuern können, durch gezielte Lobbyarbeit wurde das aber verhindert, ebenso wie der mögliche Ausbau auf allen sinnvollen Flächen. Bodennahe Solarparks sind wenig sinnreich, aber es gibt jede Menge Dachflächen, die man befüllen kann.

Wir müssen generell die Abhängigkeiten von autokratischen Systemen mehr als überdenken - egal, was die liefern oder kaufen!

Wie riskant die Kernenergie ist, bekommen wir aktuell deutlichst vor Augen geführt, nicht nur durch die gefährdeten AKW in der Ukraine, sondern auch die angeblich überstandenen Havarien, z.B. Fukushima. Ein Brand in einem großen Kohlekraftwerk in der Nähe führte zu einem Ausfall für knapp drei Wochen, das war teuer, aber der Brand ist gelöscht, die Mechanik instandgesetzt und gut ist. Dumm dabei nur, das das Kraftwerk mit Importkohle aus Polen und Russland, evtl. auch Australien läuft und jede Menge CO2 in die Luft pustet, sowie das Flusswasser erwärmt und regionale Klimawirkung hat.

Es führt kein Weg daran vorbei, dass wir an vielen Fronten arbeiten müssen, um Abhängigkeiten zu verringern und bleibende Umweltschäden zu minimieren.

Einseitige Polemik hilft niemandem weiter!

[steve.hatton]

Es gibt auch Modelle mit Agrarflächen unter aufgeständerten Solarparks.

[guenter_w]

Zitat von steve.hatton

Es gibt auch Modelle mit Agrarflächen unter aufgeständerten Solarparks.

Das ist ein Weg unter vielen.

[chri$ti@n]

Zitat von guenter_w

Einseitige Polemik hilft niemandem weiter!

Sorry, aber hier muss ich Klaus zur Seite springen. Polemisch ("scharfer, oft persönlicher Angriff ohne sachliche Argumente") sind seine Kundgebungen hier nie:
- Schärfe: ja, das ist sicher auch beabsichtigt.
- Persönlich: Angriffig, aber nicht gegen Forumsteilnehmer
- Ohne sachliche Argumente: Niemand sucht so akribisch Quellen für seine Aussagen wie er!

Ich schätze sein Wissen und seine Erfahrungen sehr und würde mir auch manches Mal wünschen, dass er weniger spitz in den Formulierungen wäre. Denn ich denke schon, dass wir am Liebsten allesamt zum gleichen Ziel kämen - so bald wie möglich unseren, trotz moderner Energiesparmaßnahmen immer größer werdenden Energiehunger aus möglichst nachhaltigen und möglichst regionalen Quellen beziehen können, um eine stabile und leistbare Versorgung sicher zu stellen.

Das die Machbarkeit der Wege unterschiedlich eingeschätzt wird liegt fast in der Natur der Sache .....

[Crimson]

Zitat von chri$ti@n

- Persönlich: Angriffig, aber nicht gegen Forumsteilnehmer

ach, außerhalb der Blase ist es ok? Das entschärft natürlich alles

[turboengine]

Zitat von chri$ti@n

Ich schätze sein Wissen und seine Erfahrungen sehr und würde mir auch manches Mal wünschen, dass er weniger spitz in den Formulierungen wäre.

Lieben Dank für die Unterstützung. Es muss halt manchmal einfach sein. Sonst macht es mir keinen Spass - gebe ich zu.

[Porty]

Zitat von guenter_w

Bodennahe Solarparks sind wenig sinnreich, aber es gibt jede Menge Dachflächen, die man befüllen kann.

Du kannst Deutschland in einen flächendeckenden Solarpark verwandeln, egal wo her die Solarpaneele kommen, wirst du nachts keinen Strom haben.
So lange keine brauchbare Speicherlösung i Sicht ist, und ich kenne keine, die ansatzweise die erforderlichen Energiemengen speichern kann, ist jeder weitere Ausbau der Solarenergie höchst fragwürdig.


Oder sagen wir es mal so:
Irgendwann in den späten Neunzigern hatte ich eine Diskussion im Radio verfolgt, da war der letzte Satz der grünen Teilnehmerin:
"Kalifornien hat eine vielfache Fläche an Solarzellen, das sollte uns zu denken geben"
Wahre Worte, ausgesprochen ohne sie auch nur im Ansatz verstanden zu haben.
Bevor jetzt wieder einige das falsch verstehen:
1.: Its never rains in California
2.: Kalifornien liegt deutlich näher am Äquator und hat daher weit geringere jahreszeitliche Schwankungen
3.: Die Bevölkerungsdichte beträgt dort mit 91 Einwohner / km² nur 39% der von Deutschland
4.:Kalifornien verfügt über große, wüstenartige Flächen, die sich hervorragend zum Bau von Solarparks eignen
5.: Kalifornien verfügt über 1350 km Küste zum Pazifik und viele Höhenzüge, die sich gut zur Installation von Windparks eignen
Und am wichtigsten: Der Stromverbrauch in Kalifornien korreliert sehr viel besser mit der Energielieferung, da dort sehr viel Energie für den Betrieb der Klimaanlagen verbraucht wird

Das alles verhinderte allerdings nicht, dass es in Kalifornien 2000 uns 2020 Versorgungskrisen mit rotierenden Stromabschaltungen in weiten Bereichen und Schäden im hohen 2 stelligen Milliardenbereich kam.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kalifo...t%C3%A4tskrise
Was meint ihr, warum Intel ein Werk in Europa bauen will.

[twolf]

]Du kannst Deutschland in einen flächendeckenden Solarpark verwandeln, egal wo her die Solarpaneele kommen, wirst du nachts keinen Strom haben.
So lange keine brauchbare Speicherlösung i Sicht ist, und ich kenne keine, die ansatzweise die erforderlichen Energiemengen speichern kann, ist jeder weitere Ausbau der Solarenergie höchst fragwürdig.


Redox-Flow-Batterie oder Wasserstoff.
Beim ersten kannst du sogar Energie im Sommer Speichern und im Winter Verwenden.

https://de.wikipedia.org/wiki/Redox-Flow-Batterie

Redox-Flow-Batterien zum Sparpreis

https://www.vdi-nachrichten.com/tech...zum-sparpreis/