[peter2tria]

Ich habe 'nur'das 70-200/4 und kann weder über die Bildqualität noch über den Stabi meckern.
Ganz im Gegenteil: ich habe damit viel freihändig mit der a6000 gefilmt und da war der Modus 2 (Mitzieher) super hilfreich.
Auch zur Bildqualität gibt/gab es entweder Schwankungen oder frühere Chargen hatten ggf. Probleme.

Ich habe festgestellt, dass bzgl AF Geschwindigkeit die Kamera auch viel ausmacht. Mit der a6000 war damit auch nix zu retten, aber im Sommer hatte ich mit dem 70-200/4 und der a6400 Falken im Anflug fotografiert. Da wo das Luder drauf war, waren einige wie gewünscht. Mehr brauche ich nicht.

Leider kann ich keinen Vergleich bieten. Vielleicht ist die BQ vom Tamron besser, vielleicht der AF schneller- vielleicht auch nicht.

Bei einem Body ohne IBIS hätte (inzwischen) bei mir eine Optik mit OSS immer Vorrang. Weil ich auch Optiken ohne OSS (A-Mount) benutze, habe ich von der a6400 auf die a6600 gewechselt. Es geht um's anvisieren - da bringt der Stabi auch dann was, wenn für die Aufnahme von Action die kurze Verschlusszeit den Stabi eigentlich überflüssig macht.

Meine persönlichen Erfahrungen, müssen nicht für jeden passen.

[mrrondi]

Das 70-200 leistet an der 6400er super Dienste - schneller AF usw. einwandfrei.
Kein Ahnung wie der AF der 6100 ist - aber der Flaschenhals wird nicht das 70-200 sein.

[ben71]

Die A6100 und A6400 haben das gleiche AF-System. Die A6600 kann zusätzlich noch Eye-AF bei Video.

[NEX3NNeuling]

Für die a6100 würde ich das Tamron nicht kaufen, da es kein OSS hat. Für rennende Hunde ist das zwar egal aber für sitzende Hunde nicht. Da wird es bei 180mm sehr wackelig.

[Eikazon]

Zitat von Ænema

… das 4/70-200G. Meine Erfahrung, die sich zumindest online mit vielen Überschneidet ist, dass der OSS nicht sehr wirkungsvoll arbeitet. Also kein besonderer Pluspunkt auf dieser Seite.
Obendrein fand ich die Schärfe auch nie besonders.

Da hier auf viele negative Online-Meinungen angespielt wird (wo stehen die denn so?), noch eine ergänzende Meinung: Der OSS des FE 70-200mm/4 G funktioniert nach meiner Erfahrung (über 5 Jahre) ziemlich gut. Auch die Schärfe ist zumindest sehr ordentlich, nur bei bei 200mm lässt der Bildrand sichtbar nach. Beides kann natürlich vom Exemplar abhängen …

Ansonsten würde ich die Entscheidung auch von der Frage abhängig machen, ob für den angepeilten Einsatzzweck Blende 2,8 überhaupt sinnvoll nutzbar ist. Für Porträt etc. wäre das einleuchtend, aber wie das bei rennenden Hunden aussieht, kann ich nicht beurteilen. „Wieviel von dem Hund“ soll denn am Ende scharf sein? Falls Du dann doch meist mit Blende 4 oder kleiner fotografierst, nützt Dir die größere Offenblende (der Vorteil des Tamron) nichs …

[Porty]

Ich hatte einige Jahre das F4 im Einsatz, habe aber vor 2 Jahren günstig das GM kaufen können, da in der Sporthalle eine Blende mehr schon hilfreich sind.
Habe also den direkten Vergleich zwischhen beiden Objektiven und konnte feststellen, das sich weder von der Bildqualität als auch vom Stabe die beiden Objektive wirklich viel nehmen. Das GM ist vom AF einen ticken schneller.
Beides sind Linsen, mit denen man viel Spass haben kann.
Da das F4 bei mir nur noch sehr selten zum Einsatz kam, habe ich es trotzdem verkauft.
Ich denke, wer nicht unbedingt die 2,8er Blende braucht, kann auch gut mit dem F4 glücklich werden, an APSC sowieso

[Onkel Nick]

Ich werde mir mal das Sony trotz f4 näher anschauen, aber dann wird es wohl "nur"ein schön Wetter Objektiv.

Ich denke das ich eh auf 4-5,6 abblenden muss um zumindest den Kopf scharf abbilden zu können, also nur Augen scharf und Nase unscharf finde ich jetzt nicht so gut.

Heute morgen war ich mit dem Hund und dem 85 mm f1.8 im Wald unterwegs (Wetter leicht trübe), also bei 1/1000 sek., Blende 1,8 dreht die Automatik die Iso schon auf 3200 hoch.
Da fängt es dann schon mächtig an zu rauschen.

Aber eventuell ist das Sony 70300G ja auch eine Alternative die ich mal in Betracht ziehen könnte.