[usch]

Zitat von Tobbser

meine Fingerknöchel sind immer noch zu dick, wenn ich etwas anderes als eine Telefestbrennweite dranflansche.

Das ist halt der Preis für den größeren Griff, bedingt durch den dicken Akku. Bei der α7R II war mehr Platz dazwischen.

https://camerasize.com/compact/#624.660,826.660,ha,t

[wus]

Zitat von usch

Das ist halt der Preis für den größeren Griff, bedingt durch den dicken Akku.

Das ist der Preis für das unergonomisch kleine Gehäuse! Man hätte es ja auch ein bisschen breiter machen können - ein paar mm hätten schon gereicht.

Auch mehr Höhe wäre durchaus sinnvoll. Wenn man sich mal anschaut, wieviele A7 Fotografen L-Winkel und ähnliches unter ihre A7 schrauben, die viel dicker sind als sie für ihre nominale Funktion eigentlich sein müssten... nur damit sie ihre kleinen Finger daran abstützen können.

Ich hab sie zwar noch nicht ausprobiert, aber rein vom anschauen her erscheint mir Canon's R5 ergonomisch sinnvoller.

[KDBerlin]

Zitat von wus

Das ist der Preis für das unergonomisch kleine Gehäuse! Man hätte es ja auch ein bisschen breiter machen können - ein paar mm hätten schon gereicht.

Auch mehr Höhe wäre durchaus sinnvoll. Wenn man sich mal anschaut, wieviele A7 Fotografen L-Winkel und ähnliches unter ihre A7 schrauben, die viel dicker sind als sie für ihre nominale Funktion eigentlich sein müssten... nur damit sie ihre kleinen Finger daran abstützen können.

Ich hab sie zwar noch nicht ausprobiert, aber rein vom anschauen her erscheint mir Canon's R5 ergonomisch sinnvoller.

Am besten noch eine Variante speziell für Maurer und Fleischer Hände und eine wo man vorher seine Wurstfinger vermessen lassen kann, um ein individuelles Gehäuse an zu fertigen.

[steve.hatton]

Zitat von wus

Das ist der Preis für das unergonomisch kleine Gehäuse! Man hätte es ja auch ein bisschen breiter machen können - ein paar mm hätten schon gereicht.

Auch mehr Höhe wäre durchaus sinnvoll. ....

Und schon bist Du bei einer A77.....äh E77....

Unrgonomisch sind für mich RX100 und A6000 aber nicht die A7III ff.

Alles Gewohnheit. Ich hatte auch die A77 und war sehr zufrieden damit, von A55 kommend war es ein großer Schrott ergonomisch wie leistungsmäßig, aber der Schritt zur A7III war ergonomisch keine wirkliche Verschlechterung - my 2 cents.

[bjoern_krueger]

Zitat von wus

Das ist der Preis für das unergonomisch kleine Gehäuse! Man hätte es ja auch ein bisschen breiter machen können - ein paar mm hätten schon gereicht.

Auch mehr Höhe wäre durchaus sinnvoll. Wenn man sich mal anschaut, wieviele A7 Fotografen L-Winkel und ähnliches unter ihre A7 schrauben, die viel dicker sind als sie für ihre nominale Funktion eigentlich sein müssten... nur damit sie ihre kleinen Finger daran abstützen können.

Ich hab sie zwar noch nicht ausprobiert, aber rein vom anschauen her erscheint mir Canon's R5 ergonomisch sinnvoller.

Ich hatte früher die fetten "einstelligen" von Nikon (D2Xs, D3s, D4), also diese fetten >1,2 kg Klopper mit integriertem Hochkantgriff.

Jetzt die A9 ist schon ein riesiger Unterschied, siehe hier:

→ Bild in der Galerie

Will ich so einen Brocken noch schleppen?
Ich hab mich schnell dran gewöhnt, und für mich hat das eingesparte Gewicht und der weitaus geringere Platzbedarf eines wesentlich höheren Nutzen, als das machmal etwas fummelige Gehäuse. Einzig der vertikale Auslöser fehlt mir manchmal. Aber trotzdem, so einen ~1,5 kg Boliden würde ich mir nicht mehr anschaffen. Und auch der Hochformatgriff für die A9 kommt mir nicht ins Haus.
Nun habe ich allerdings auch recht zierliche (Informatiker-)Hände , sodass ich keine Probleme mit eingeklemten Fingern habe.

Aber grundsätzlich muss ich zustimmen, dass die Sony-Gehäuse nicht unbedingt einen Preis für herausragende Ergonomie verdient haben.

Viele Grüße,

Björn

[kiwi05]

Da die A9 und die A7RM4 verschiedene Gehäuse haben, erschließt sich mir nicht, welche Erkenntnisse deine Aussagen im A7RM4 Thread bringen könnten.....außer mal wieder etwas von deiner A9 gelesen zu haben.

[bjoern_krueger]

Es ging hier unter anderem darum, dass wus sich wünscht, dass die Riv gerne etwas größer sein könnte.
Als ich das las, dachte ich daran, wie für mich die Umstellung von den fetten Nikons zur A7iii (die hatte ich zuerst) war.
Und da wollte ich eben einfach mal meine Erfahrung dazu mitteilen, und um das zu veranschaulichen, habe ich das Bild gepostet.

und von den äußeren Abmessungen haben die A9 und die A7Riv ja deutlich ähnliche Gehäuse. Die Riv ist minimal größer. Aus 5m Entfernung kann man die beiden aber sicher nicht unterscheiden, es sei denn, man kennst sich wirklch gut aus und schaut ganz genau hin.

Insofern dachte ich, passt der Vergleich. Aber man kann auch gerne die A7Riv der Nikon D4 gegenüberstellen, das sieht dann praktisch gleich aus.

Was ich jedenfalls sagen wollte ist, dass es immer zwei Seiten der Medaille gibt. Größer und schwerer, dafür besseres Handling. Oder eben umgekehrt. Für mich hat die Kompaktheit eben einen höheren Stellenwert, für andere Zeitgenossen mag das anders sein, was ja auch völlig in Ordnung ist.

[Ellersiek]

Zitat von bjoern_krueger

... Für mich hat die Kompaktheit eben einen höheren Stellenwert, für andere Zeitgenossen mag das anders sein, was ja auch völlig in Ordnung ist.

Mit dem kleinen Vorteil: Aus einer kompakteren Kamera kann ich durch Ergänzungen eine meinetwegen* griffigere Kamera** machen. Aus einem von Haus aus schon großem Gehäuse kann man kein kleineres machen - zu mindestens nicht ohne Schäden

Gruß
Ralf

* Seit ich den Clutch von Peak Design an der A7RIV habe ist, für mich, die Tastenbedienung auf dem gleichen Niveau wie bei der A99II.

** Ja, man kann nicht den Abstand zwischen Griff und Objektiv vergrößern.

[Robert Auer]

Zitat von bjoern_krueger

...... Aus 5m Entfernung kann man die beiden aber sicher nicht unterscheiden, es sei denn, man kennt sich wirklich gut aus und schaut ganz genau hin.
.......

Ach so werden Kameragrößen verglichen und ich habe die immer in die Hand genommen!

[kiwi05]