[WB-Joe]

Wie erwartet steigt die A7RIII bei Lowlight als erstes aus, gefolgt mit einigem Abstand von der A7RIV.
Die A9 ist (wie bereits vermutet) hier wieder das Maß aller Dinge.

Noch ein paar kleine Anmerkungen zum 24-70, die Verarbeitung ist absolut top, es lässt sich prima bedienen und ist wie erwartet groß und schwer.

Mein Fazit: Das Teil ist auch an der A7RIV sein Geld wert.

[Farbenwunder]

Zitat von WB-Joe

Noch ein paar kleine Anmerkungen zum 24-70, die Verarbeitung ist absolut top, es lässt sich prima bedienen und ist wie erwartet groß und schwer.

In letzter Zeit gab es immer mehr Beschwerden darüber, dass das Objektiv "Staub zieht", und das sich im Inneren auf den Linsen Staub absetzt.

Bei allen Anfragen die ich zu diesem Thema bekommen habe, konnte ich das nie bestätigen.
DOCH NUN IST ES AUCH BEI MIR AUFGETRETEN und scheinbar traurige Wahrheit.

Nun müssen wir uns alle fragen: Wie TOP ist die Verarbeitung wirklich?

Ich warte nun noch etwas, bis mehr Staub drin ist, dann werde ich den Support von Sigma in Anspruch nehmen müssen.

[zandermax]

Ist das nicht bei jedem außenfokussierendem Zoom so? .

[Farbenwunder]

Nicht in dieser kurzen Zeit, und ich habe einige Objektive die haben derartiges Problem nicht.
Keiner sagt was, wenn das nach zwei Jahren zu sehen ist. Ist aber nach zwei Wochen bereits das erste Körnchen Drauf, wieviele sind es in zwei Jahren?

[zandermax]

Zitat von Farbenwunder

Nicht in dieser kurzen Zeit, und ich habe einige Objektive die haben derartiges Problem nicht.
Keiner sagt was, wenn das nach zwei Jahren zu sehen ist. Ist aber nach zwei Wochen bereits das erste Körnchen Drauf, wieviele sind es in zwei Jahren?

Ich habe zwar keine Ahnung von Statistik, aber meiner Einschätzung nach gibt es da keinen Zusammenhang.


Wenn ich das richtig sehe, dann haben doch Zooms ein Fils, das Staub daran hindert ins Innere einzudringen. Denn Luft muss ja permanent ausgetauscht werden.
Zwar würde ich beim logischen Nachdenken vermuten, dass ein Fils, welches noch keinen Staub gesehen hat, eine geringere Permeabilität aufweist, aber auszuschließen ist ja nicht, dass auch ein unbeladenes Fils dennoch ein Staubkorn durchkommen lassen kann.

Jetzt könnte natürlich entweder ein Produktionsfehler vorliegen, der auch auf ungenügende Endkontrolle zurückzuführen ist (würde ja auch Sinn machen, denn das Sigma kostet 50 % vom GM und leistet dafür sehr viel), aber es wäre doch genausogut möglich, dass du einfach Pech hattest. Vielleicht bleibt es bei dem Einen? ich würde das erstmal beobachten, zumal du ja auf keinem Bild ein Einfluss des Staubkorns sehen wirst.

[Farbenwunder]

Zitat von zandermax

dass du einfach Pech hattest. Vielleicht bleibt es bei dem Einen? ich würde das erstmal beobachten, zumal du ja auf keinem Bild ein Einfluss des Staubkorns sehen wirst.

Ich glaube du hast mich nicht richtig verstanden :

Mich haben schon sehr viele auf YouTube mit diesem Problem angeschrieben, UND ICH KONNTE DAS BISHER NICHT BESTÄTIGEN. NUN ABER HABE AUCH ICH DAS PROBLEM.

Wir reden also schon lange nicht mehr von nur einem Exemplar...

[WB-Joe]

Hm, interressant daß hier noch kein Exemplar mit dem Problem aufgetaucht ist.
Der eine oder andere hat es hier ja wohl schon im Einsatz.

[hwilms]

Zitat von Farbenwunder

Ich glaube du hast mich nicht richtig verstanden :

Mich haben schon sehr viele auf YouTube mit diesem Problem angeschrieben, UND ICH KONNTE DAS BISHER NICHT BESTÄTIGEN. NUN ABER HABE AUCH ICH DAS PROBLEM.

Wir reden also schon lange nicht mehr von nur einem Exemplar...

Ich glaube, er meinte das EINE Staubkorn ...